Решение Челябинского областного суда от 07 июля 2017 г. по делу N 7-1682/2017

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Волошиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области Мацепа Виктора Владимировича на решение судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кострецова Геннадия Владимировича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области М.В.В ... от 09 марта 2017 года Кострецов Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 18 мая 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

8 жалобе в Челябинский областной суд должностное лицо М.В.В ... просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие в действиях Кострецова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ. Считает, что судьей не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание документы, свидетельствующие об использовании ранее Кострецовым Г.В. земельного участка на праве аренды. Полагает, что решение судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу Кострецов Г.В. указал на законность и обоснованность решения судьи районного суда.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области Дунаева С.Г. доводы жалобы поддержала.

Защитник Кострецова Г.В. - Мирный Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве.

В судебное заседание Кострецов Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года, N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.

Как следует из постановления должностного лица, 16 января 2017 года в 15 часов 00 минут при проведении внеплановой документарной выездной проверки земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером *** было выявлено, что Кострецов Г.В. не выполнил мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями на земельном участке, расположенном в 5015 метрах от восток от жилого дома N ***. Неиспользование выражено в залесенности части земельного участка на площади *** кв.м., что составляет свыше 30 процентов от общей площади земельного участка.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, руководствуясь требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что на момент проведения проверки 16 января 2017 года земельный участок находился в собственности Кострецова Г.В. менее двух лет, пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести решение об отмене постановления должностного лица и решение судьи.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущено не было.

Несогласие должностного лица с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о наличии в действиях Кострецова В.А. состава административного правонарушения не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судьи районного суда, оснований для которой не усматриваю.

Таким образом, учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 18 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области Мацепа Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Зарипова