Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 22-4717/2017

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Медведевой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

осужденного Осинцева И.В. - посредством систем видеоконференц-связи,

при секретаре Чирниновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Осинцева И.В. на постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 марта 2017 года, которым осужденному

Осинцеву И.В.,

родившемуся ( / / ),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного Осинцева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда, прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ... Осинцев И.В. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором мирового судьи ... от ( / / ) Осинцев И.В. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... от ( / / ) условное осуждение отменено.

Приговором ... от ( / / ) Осинцев И.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от ( / / ) отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от ( / / ), назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи от ( / / ), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, указав, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не является положительным, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Осинцев И.В., ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, считает, что суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении при наличие взысканий в период отбывания наказания, не дав оценки их характеру. Вместе с тем, данные нарушения не являются злостными, и не свидетельствуют о нестабильности его поведения. Иные основания для отказа в удовлетворении ходатайства суд не привел. Отмечает, что отбыл более 4/5 срока наказания, пять раз поощрялся, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, выполняет работу согласно ст. 106 УИК РФ, администрация учреждения и психолог поддержали ходатайство. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критерии, по которым суд оценивает достижение цели исправления осужденного, предусмотрены статьей 175 УИК РФ, согласно которой оценку должны получить сведения, свидетельствующие о том, что в период отбывания наказания осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся данные о поведении осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовности к адаптации в обществе, наличии у него места для проживания и возможности трудоустройства.

Суд выполнил данные требования закона.

Как следует из представленных материалов, осужденный Осинцев И.В. отбыл установленный законом срок, дающий право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания имел два взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, которые хотя и погашены в установленном законом порядке, но свидетельствуют о нестабильности поведения во весь период отбывания наказания, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, в воспитательных мероприятиях проявляет активность, принимает участие в общественной жизни отряда.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что Осинцев И.В., находясь под контролем администрации исправительного учреждения, стремится соблюдать общие условия порядка отбытия наказания.

Вместе с тем, формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, согласно ст. 11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205, является обязанностью осужденного и свидетельствует лишь об его становлении на путь исправления, но не влекут обязательного условно-досрочного освобождения, как считает осужденный.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания (ст. 43 УК РФ) - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достигнуты.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только соблюдение прав и законных интересов осужденных, но и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Восстановление социальной справедливости как цели наказания предполагает, во-первых, по возможности восстановление исходного (существовавшего до совершения преступления) положения дел, полную и адекватную реконструкцию нарушенных преступлением интересов и отношений. Во-вторых, данная цель позволяет говорить о торжестве законности и справедливости в обществе.

Выводы суда о том, что в отношении осужденного Осинцева И.В. не достигнуты цели наказания, в том числе не восстановлена социальная справедливость, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Осинцев И.В., отбывая наказание за совершение преступления против собственности, никаких мер, направленных на заглаживание причиненного материального ущерба потерпевшим, не предпринимает.

От потерпевших ( / / )1, ( / / )2 поступили категорические возражения относительно возможности условно-досрочного освобождения Осицева И.В., которые считают, что только возмещение им ущерба, причиненного преступлением, свидетельствовало бы об искреннем раскаянии осужденного и его исправлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что осужденный Осинцев И.В. не утратил общественной опасности, не достиг целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и его условно-досрочное освобождение в настоящее время является преждевременным.

Доводы жалобы, касающиеся данных, характеризующих личность осужденного, мнения администрации и психолога исправительного учреждения были известны суду и учитывались при принятии решения.

Доводы осужденного о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении нельзя признать состоятельными, поскольку суд первой инстанции руководствовался нормами законодательства, правовой позицией Верховного Суда РФ, проявил индивидуальный подход к осужденному, учёл все обстоятельства, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, оценил их должным образом, мотивировал свои выводы о том, что для своего исправления осужденный Осинцев И.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 марта 2017 года об отказе в условно-досрочном освобождении Осинцева И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Судья

...