Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 июля 2017 г. по делу N 22-4995/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Беликовой А.А., Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденных Потапова П.С., Вяткина С.А.,

адвоката Борисова В.В. в защиту интересов осужденного Потапова П.С.,

адвоката Баязитовой Р.А. в защиту интересов осужденного Вяткина С.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БураковаМ.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Потапова П.С., адвокатов Борисова В.В., Баязитовой Р.А., в защиту интересов осужденного Вяткина С.А., потерпевшего К на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28апреля 2017 года, которым

Потапов П.С.,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

Вяткин С.А.,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осуждены по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденных Потапова П.С., Вяткина С.А., адвокатов БорисоваВ.В., Баязитовой Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалобы, прокурора Буракова М.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Потапов П.С. и Вяткин С.А. признаны виновными в том, что в ( / / ), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у К наручные часы, стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки "SAMSUNG J 320 GALASY J3", стоимостью 10000 рублей, а также банковскую карту, карту памяти объемом 2 ГБ и сим-картой оператора сотовой связи "МТС", не представляющих материальной ценности. В результате указанных действий К причинен имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Преступление совершено осужденными в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потапов П.С. и Вяткин С.А. вину признали полностью, по их ходатайству дело было рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Борисов В.В. в защиту интересов Потапова П.С. просит приговор изменить, применив положения ст.ст. 64 или 73 УК РФ, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел данные о личности Потапова П.С., смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание в виде лишения свободы, так как, находясь под стражей, осужденный не сможет возместить ему ущерб;

- адвокат Баязитова Р.А. в защиту интересов осужденного Вяткина С.А. просит приговор изменить, назначить Вяткину С.А. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, не соответствует содеянному. Считает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что ВяткинС.А. ранее не судим, имеет положительные характеристики. Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания мнение потерпевшего о наказании, а также не дал оценки поведению потерпевшего, который также, как и осужденные находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступления. Указывает, что Вяткин С.А. частично возместил причиненный ущерб в досудебном порядке;

- осужденный Потапов П.С. также, как и его адвокат Борисов В.В., просит приговор изменить в части назначенного наказания и учесть, что потерпевший сам спровоцировал его на совершение преступления, ущерб потерпевшему возмещен частично в связи с тяжелым материальным положением. Отмечает, что насилие в отношении потерпевшего применяли иные лица, в отношении которых дело прекращено. Считает, что может исправиться, находясь на свободе. Полагает, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, претензий к нему не имеет;

- в апелляционной жалобе потерпевший К просит изменить приговор в отношении Потапова П.С., назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что осужденный, находясь в местах лишения свободы, не сможет возместить ущерб. Вопреки его просьбе не назначать строгое наказание, суд назначил Потапову П.С. лишение свободы. Осужденный перед ним извинился, переживал о случившемся, активно способствовал раскрытию преступления, пытался загладить вред.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора БабченкоК.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Потапов П.С. и Вяткин С.А. согласились с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал их виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал их действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденных, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд правильно установилобстоятельства, смягчающие наказание осужденному Потапову П.С.: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, извинение перед потерпевшим, наличие на иждивении 2 малолетних детей, престарелой бабушки и факт осуществления трудовой деятельности; осужденному ВяткинуС.А.- явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, извинение перед потерпевшим, частичное возмещение ущерба. Признание обстоятельством, смягчающим наказание, иных сведений, в том числе состояние алкогольного опьянения потерпевшего, отсутствие судимости, положительные характеристики, на что указывают осужденные и адвокаты в апелляционных жалобах, является правом, а не обязанностью суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, в отношении обоих осужденных суд обоснованно признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это явилось причиной совершения преступления, что не оспаривалось осужденными. Потапов П.С. и Вяткин С.А. согласились с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновных, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Потапову П.С. и Вяткину С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб, судом принято во внимание мнение потерпевшего при назначении наказания. Определение вида и размера наказания, подлежащего назначению, является прерогативой суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с которым судебная коллегия считает возможным согласиться.

Судом при назначении наказания осужденным учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, в том числе указанные в апелляционных жалобах. Наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым и определено с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 апреля 2017 года в отношении Потапов П.С., Вяткин С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Потапова П.С., адвокатов Борисова В.В., Баязитовой Р.А., потерпевшего К - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи