Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-10717/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сафронова М.В., судей Панфиловой Л.И. и Карпинской А.А., при ведении протокола секретарём Присяжных К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Арсланова Д.И. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции,

поступившего по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2017, которым требования истца удовлетворены частично. С ответчика акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Арсланова Д.И. взыскано страховое возмещение в размере 92516 руб., расходы на оплату экспертизы - 12000 руб., неустойка - 50 000 руб., финансовая санкция - 50000 руб., расходы на представителя - 12000 руб., почтовые расходы - 1262, 10 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 5439, 94 руб.

Дополнительным решением от 18.04.2017 присуждён штраф в размере 46258 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А.; пояснения представителя ответчика акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Солдатовой И.С., действующей на основании доверенности от 07.07.2017, настаивающей на отмене обжалуемого решения в части удовлетворенных требований о взыскании финансовой санкции по довода, изложенным в апелляционной жалобе; пояснения представителя истца Караваевой П.А., действующей на основании доверенности от 04.04.2017, напротив, согласной с постановленным судом решением, судебная коллегия

установила:

истец Арсланов Д.И. обратился первоначально в вышеупомянутый суд с данным иском к АО "Страховое общество ЖАСО",

мотивируя тем, что 28.12.2015 в 00:20 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Победы, 37 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... принадлежащего на праве собственности Донскову А.А., под управлением Семухина Д.А., и автомобиля марки ... под управлением собственника Сагитова М.Ф. Автогражданская ответственность Сагитова М.Ф. не застрахована. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Семухина Д.А. В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК "ЖАСО", страховой полис серии N 25.02.2016 между Сагитовым М.Ф. и Арслановым Д.И. был заключен договор уступки прав (цессии). 02.03.2016 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако страховая компания страховую выплату не произвела, мотивированного отказа не направила.

Согласно экспертному заключению N от 18.02.2016 стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учётом износа, составляет 92 516 руб., стоимость проведения независимой оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления моего поврежденного автомобиля - 12 000 руб. В связи с передачей АО "Страховое общество ЖАСО" страхового портфеля АО "Страховое общество газовой промышленности", уточнив требования, Арсланов Д.И. просил взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" страховое возмещение в размере 92 516 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 12000 руб., неустойку за период с 23.03.2016 (со дня истечения 20 календарных дней) по 22.03.2017 - 335833, 08 руб., финансовую санкцию за этот же период в размере 72 600 руб., расходы на представителя - 12 000 руб., расходы на копировальные услуги - 7 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 439,94 руб., расходы за нотариальные услуги - 1 850 руб., почтовые расходы - 1 000 руб., расходы за отправку телеграммы - 262,1 руб., а также взыскать штраф от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик АО "Страховое общество газовой промышленности" в лице его представителя Солдатовой И.С. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что АО СК "ЖАСО" не все документы переданы по договору о передаче страхового портфеля от 14.03.2016. 17.06.2016 страховое общество направило истцу уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, которое истцом не выполнено. Имеются сомнения в том, что повреждения транспортного средства исключали его участие в дорожном движении. Истец Арсланов Д.И. знал о передаче страхового портфеля, однако в АО "Страховое общество газовой промышленности" не обращался. Стоимость копировальных работ завышена. Оснований для взыскания неустойки, штрафа не имеется. Одновременно просила снизить размер неустойки и штраф.

Третьи лица АО СК "ЖАСО", Сагитов М.Ф., Семухин Д.А., Донсков А.А.

надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановленовышеприведенное решение, с которым в части взыскания финансовой санкции не согласился ответчик АО "Страховое общество газовой промышленности", указал на то, что судом при разрешении спора в части требований о взыскании финансовой санкции не принято во внимание, что страховщик направил в адрес истца 22.06.2016 письменное уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Третьи лица АО СК "ЖАСО", Сагитов М.Ф., Семухин Д.А., Донсков А.А. не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлено в их адрес 05.06.2017, кроме того такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя сторон, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В подп. "б" п. 1 ст. 7 данного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2015 в 00:20 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Победы, 37 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... принадлежащего на праве собственности Донскову А.А., под управлением Семухина Д.А., и автомобиля марки ... под управлением собственника Сагитова М.Ф., что следует из справки о ДТП (л.д. 23).

Виновным в ДТП является Семухин Д.А., нарушивший п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 28.12.2015 (л.д. 24).

Гражданская ответственность Сагитова М.Ф. на момент ДТП была не застрахована, гражданская ответственность Семухина Д.А. на момент ДТП была застрахована в АО СК "ЖАСО" на основании страхового полиса серии N, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 23), не оспаривается АО "Страховое общество ЖАСО" (л.д. 103).

В результате ДТП автомобилю марки " ... " причинены механические повреждения переднего бампера, капота, фар.

25.02.2016 между Сагитовым М.Ф. и Арслановым Д.И. был заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 10-13), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства марки " ... ) в произошедшем 28.12.2015 ДТП, в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов (п. 1.1.).

02.03.2016 Арсланов Д.И. обратился в АО "Страховое общество ЖАСО" с заявлением о страховой выплате (л.д. 28-29), на основании заключенного 25.02.2016 с потерпевшим Сагитовым М.Ф. договора уступки права требвоания (л.д.10.13), предоставив предусмотренные законом документы.

Присужденный судом размер страхового возмещения с АО "Страховое общество газовой промышленности" (по переданному ему портфелю АО "Страховое общество ЖАСО") в пользу Арсланова Д.И. - 92516 рублей, расходы на оценку ущерба - 12000 рублей, равно как и присужденный размер неустойки, штраф ответчиком не оспаривается, в связи суд апелляционная инстанция с учётом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своих суждений в указанной части не приводит

Доводы жалобы ответчика о присужденном размере финансовой санкцией заслуживают внимания.

Так, в соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Определяя к взысканию с ответчика финансовую санкцию за период с 23.03.2016 (со дня истечения 20 календарных дней) по 22.03.2017 в размере 50000 руб. с учетом применения к спору положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированный отказ не предоставлен потерпевшему, однако из материалов дела следует, что такой отказ имел место, что подтверждается письменным уведомлением от 17.06.2016 (л.д.136), направленным согласно почтового реестра в адрес истца 22.06.2016 (л.д. 202), что не было опровергнуто истцом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, период расчёта финансовой санкции должен быть с 23.03.2016 (со дня истечения 20 календарных дней) по 22.06.2016, что составляет 18000 рублей, из расчёта 400000 рублей х 0,05% х 90 дней, в этой связи обжалуемое решение в силу предписаний п. 1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части присужденного размера финансовой санкции подлежит изменению в виду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328, ст. 329, п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.03.2017 (дополнительное решение от 18.04.2017) изменить в части взысканного размера финансовой санкции.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу истца Арсланова Д.И. финансовую санкцию в размере 18000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Сафронов М.В.

Судьи: Панфилова Л.И.

Карпинская А.А.