Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-10796/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в состав:

председательствующего Черепановой А.М.

судей Панфиловой Л.И., Яковенко М.В.,

при секретаре Гиревой М.П.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры ( / / )14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брезгиной ( / / )18, Брезгиной ( / / )19, Брезгиной ( / / )20, Брезгина ( / / )21, Перина ( / / )22, Брезгина ( / / )23, Брезгина ( / / )24 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью, по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО СК "Согласие" и представителя истцов на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 22.03.2017.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения представителя ответчика ООО "СК "Согласие" ( / / )12, действующей на основании доверенности от ( / / )N/Д, представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога ( / / )13, действующей на основании доверенности от ( / / ) ... 1, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры ( / / )14,

установила:

Брезгина В.А., Брезгина А.В., Брезгина Е.В., Брезгин А.В., Перин Н.И., Брезгин В.В.,Брезгин С.В. обратились с иском к ОАО "Российские железные дороги", ООО "Страховая компания "Согласие".

В обоснование иска указали, что ( / / ) на 1630 км 7-8 ПК перегона "Кордон-Шамары" Пермского отделения Свердловской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", при переходе через железнодорожные пути в ... грузовым поездом был смертельно травмирован ( / / )8. В результате действия источника повышенной опасности истцам причинены нравственные страдания, причинен невосполнимый моральный вред, так как они получили сильнейшую психологическую травму, переживания и стресс, поскольку была прервана одна из основных жизненных ценностей - кровные семейные узы. Истцы считают, что трагическая смерть Брезгина В.В. произошла в результате нарушения ОАО "РЖД" установленных правовыми актами нормативных положений, обеспечивающих безопасность на железнодорожном транспорте.

Истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого с ОАО "РЖД"- 1000 000 руб.

( / / ) определением Шалинского районного суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СК "Согласие".

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "РЖД" взыскана компенсация морального вреда в пользу Брезгиной В.А. в размере 40000 руб., Брезгиной А.В. в размере 15000 руб., Брезгиной Е.В. в размере 15000 руб., Перина Н.И. в размере 15000 руб., Брезгина В.В. в размере 15000 руб.

С ООО "СК "Согласие" в пользу Брезгиной В.А., Брезгиной А.В., Брезгиной Е.В., Брезгина А.В., Перина Н.И., Брезгина В.В., Брезгина С.В. взыскана компенсация морального вреда по 14285 руб., 71 коп. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением суда представитель истцов не согласился, в апелляционной жалобе просил решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на наличие у истцов сильных физических и нравственных страданий, которые суд не учел в полной мере.

Кроме того, с решением суда не согласился ответчик ООО "Страховая компания "Согласие", представителем которого представлена апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционную жалобу мотивировал тем, что от страхователя ОАО "РЖД" не поступало уведомление о наступлении страхового случая. Обязанность по выплате страхового возмещения в силу договора страхования возникает на основании уже состоявшегося решения суда в пределах лимита страховой суммы. Считал надлежащим ответчиком по данным требованиям ОАО "РЖД".

В заседание судебной коллегии истцы не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" - ( / / )12, действующая на основании доверенности от ( / / ), на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога ( / / )13, действующая на основании доверенности от ( / / ) ... 1, полагала решение суда вынесено законно и обоснованно.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры ( / / )14 полагала необходимым взыскать компенсацию с ОАО "Российские железные дороги", а в иске к ООО "СК Согласие" отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия, с учетом мнения представителей ответчиков, прокурора, определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ( / / ) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ( / / ) на 1630 км 7-8 ПК перегона "Кордон-Шамары" Пермского отделения Свердловской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" при переходе через железнодорожные пути в ... грузовым поездом был смертельно травмирован ( / / )8.

Согласно судебно-медицинской экспертизы трупа от ( / / )N причиной смерти Брезгина В.В. явились: Сочетанная травма головы, правой нижней конечности в виде: открытого перелома свода и основания черепа с размозжением и выбросом части головного мозга, ушиблено рваной лоскутной раны волосистой части головы, травматической ампутации правой нижней конечности на уровне нижней трети бедра.

Факт родственных отношений погибшего Брезгина В.В. и Брезгиной В.А., Брезгиной А.В., Брезгиной Е.В., Брезгина А.В., Перина Н.И., Брезгина В.В., Брезгина С.В. подтверждается копиями свидетельств о рождении.

ОАО "РЖД" обеспечивает потребности государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, то есть осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, следовательно, является владельцем источника повышенной опасности.

Судом верно установлено, что Брезгин В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на железнодорожных путях в нарушение Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, что послужило причиной его смертельного травмирования. Таким образом, со стороны Брезгина В.В. имела место грубая неосторожность в зоне повышенной опасности, пренебрежение элементарными общеизвестными правилами безопасности при нахождении на железнодорожных путях, выразившееся в самовольном вхождении в габариты пути движущегося железнодорожного состава в непосредственной близости от него. Данные обстоятельства должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда в виде нравственных страданий, причиненного истцам смертью близкого человека, утрата которого невосполнима.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ( / / ) N 1 владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 ст. 1079 ГК РФ); под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст. 202, пункт 3 ст. 401 ГК РФ); под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата(например, суицид).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, их тяжесть, наличие грубой неосторожности в действиях самого пострадавшего, а также учел требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о размере компенсации морального вреда не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу они сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции в этой части не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции о размере компенсации полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Наличие иной судебной практики по размеру взысканной компенсации морального вреда также не является основанием для отмены решения, поскольку судом учтены конкретные обстоятельства дела.

( / / ) между ООО "СК "Согласие" и ОАО "РЖД" заключен договор N ГОЖД/1012 страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 договора, страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Страховая защита распространяется на случаи, которые произошли на территории страхования, в том числе на территории Российской Федерации.

Установив факт причинения вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД", и наступления в связи с этим гражданской ответственности ОАО "РЖД", суд пришел к выводу о наступлении страхового случая и возникновении у ООО "СК "Согласие", как страховщика гражданской ответственности ОАО "РЖД", обязанности произвести страховую выплату. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу п.2.3 договора, застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения.

При этом согласно п. 1.5 договора от ( / / ), под понятием морального вреда по условиям договора понимается причинение выгодоприобретателю морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичное понятие морального вреда дано в п.1.2 Общих правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных ( / / ) директором ООО "СК Согласие", на основании которых заключен договор.

В силу п.2.4 договора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю.

Таких оснований в деле не установлено, поскольку истцы с претензией к ОАО "РЖД" и к страховщику о выплате компенсации морального вреда не