Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-11226/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р. В., судей Юсуповой Л. П. и Сорокиной С. В., при секретаре Щаповой О. А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

гражданское дело по иску Стерехова М.А. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия

установила:

Стерехов М. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, просил принять отказ от исполнения договора в части пакета банковских услуг "Универсальный/Забота о близких", взыскать с ответчика 66950 руб. в качестве оплаты услуг, предоставленных пакетом банковских услуг, 66950 руб. пени, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, штраф.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования Стерехова М. А. были удовлетворены частично.

С ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Стерехова М. А. взыскана оплата услуг в размере 56264 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 554 руб. 93 коп., компенсация морального вреда в размере 100 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 61919 руб. 10 коп.

Этим же решением с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2204 руб. 57 коп.

С указанным решением не согласился ответчик ПАО "УБРиР", в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылался на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" Севастьяновой Д. И. поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении апелляционного производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Стерехов М. А. и его представитель Елькина Е. Г. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы и путем направления письменного извещения N от ( / / ).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика была заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия, с учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы иных лиц, произведен ответчиком добровольно, ответчику известны последствия отказа от апелляционной жалобы, считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

Руководствуясь ст. ст. 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" от апелляционной жалобы на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от ( / / ) по иску Стерехова М.А. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от ( / / ) по гражданскому делу по иску Стерехова М.А. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя - прекратить.

Председательствующий: Старовойтов Р. В.

Судьи: Сорокина С. В.

Юсупова Л. П.