Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-11290/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Сорокиной С.В. и

Шиховой Ю.В., при секретаре Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 18.07.2017 частную жалобу ответчика Еремеева Василия Владиславовича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2017 об отказе в передаче дела на рассмотрение в другой суд.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца Жилиной Е.Ф., судебная коллегия

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Еремееву В.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Еремеевым В.В. заявлено о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в суд по месту нахождения предметов залога - двух земельных участков, расположенных в ... со ссылкой на необходимость соблюдения требований закона об исключительной подсудности спора.

Оспариваемым определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2017 в удовлетворении заявления ответчику Еремееву В.В. отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение от 12.05.2017 отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Представить истца возможность удовлетворения жалобы оставила на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований его отмены.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Разрешая заявление ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда по правилам исключительной подсудности по месту нахождения земельных участков, суд исходил из того, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, эти требования не связаны с правами на недвижимое имущество, направлены на разрешение вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества (обеспечение возможности реализации принадлежащего должникам имущества с целью погашения долга), при этом право собственности ответчика на объекты недвижимости не оспаривается.

Установив, что рассмотрение заявленных требований должно осуществляться по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на разъяснения, данные в п. 2.1 "Обзора судебной по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден 22.05.2013), правила об исключительной подсудности к заявленным истцом требованиям применению не подлежат, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество, материально-правовой предпосылкой такого спора является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Таким образом, иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, они связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.

Суд первой инстанции правильно определилхарактер заявленных требований, который не предполагает исследование и разрешение вопроса о принадлежности спорного имущества, то есть установление наличия или отсутствия правовых оснований (права собственности), для нахождения данного имущества у владеющего им лица.

При установленных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для его отмены, нарушений, влекущих в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену определения, судом при его вынесении не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2017 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Еремеева Василия Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Старовойтов Р.В.

Судьи

Сорокина С.В.

Шихова Ю.В.