Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-11634/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Лузянина В.Н.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунькова Сергея Петровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пышминском районе о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости, назначении надбавки в размере одной минимальной пенсии по старости

по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Полухина И. А (доверенность от 10 марта 2017 года N 2), полагавшего о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Буньков С. П. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пышминском районе о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости, назначении надбавки в размере одной минимальной пенсии по старости

В обоснование иска указал, что с 01 декабря 1995 года является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии ответчик неправомерно не назначил надбавку к пенсии в соответствии с п.п. "г" ст. 110 Закона РСФСР N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в виде повышения пенсии на 100 процентов от минимального размера пенсии по старости, а также в соответствии со ст. 21 вышеуказанного закона в виде надбавки в размере одной минимальной пенсии по старости.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии по старости с 09 октября 1995 года в соответствии с п. "в" ст. 21, п.п. "г" ст. 110 Закона РСФСР N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", назначить надбавки, предусмотренные п. "в" ст. 21, п.п. "г" ст. 110 вышеуказанного Закона.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на соответствие размера получаемой истцом пенсии требованиям действующего законодательства.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывая на наличие права на назначение спорных надбавок, которые в расчет получаемой им пенсии по старости, ответчиком не включены.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика полагал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Истец в заседание судебной коллегии не явился.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 19 июля 2017 года определением от 16 июня 2016 года, извещение дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 16 июня 2016 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.п. "а" п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5 "О ветеранах", в силу которого к ветеранам Великой Отечественной войны относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период Гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР.

Суд обоснованно исходил из того что на основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" пенсия на общих основаниях устанавливалась мужчинам - по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет. В силу ст. 16 Закона N 340-1 пенсия устанавливается в размере 55 процентов заработка (раздел VII Закона) и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (статьи 10, 11 и 12 Закона). При назначении пенсии в соответствии со статьями 12 и 14 Закона увеличение ее размера на один процент заработка производится также за каждый полный год специального трудового стажа сверх необходимого для установления пенсии.

При этом как указано в п.п. "в" ст. 21 Закона РСФСР N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) к пенсии устанавливалась надбавка участникам Великой Отечественной войны (подпункты "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах"), не получающим одновременно с пенсией по старости пенсию по инвалидности (размер одной минимальной пенсии по старости).

Согласно п. "г" ст. 110 действовавшего до 01 января 2002 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" право на повышение размера трудовой пенсии на 100% минимального размера пенсии по старости (ч. 1 ст. 17 указанного Закона) имеют участники Великой Отечественной войны (пп. "а" - "ж" и "и" п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 октября 1995 года истец обратился в комиссию по назначению пенсии при исполкоме Пышминского районного Совета народных депутатов с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением заведующего отделом Пышминского райгорсобеса Бунькову С. П. с 09 октября 1995 года пожизненно назначена пенсия по старости на общих основаниях в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Размер пенсии истца в ценах до деноминации составил 225 802 руб. и произведен следующим образом: средний заработок пенсионера -404 500 руб. 58 коп; осовремененный средний заработок: 776 242 руб. 93 коп; 55% заработка-426 933 руб. 61 коп.; доплата за стаж свыше требуемого 19 лет (44 г.- 25 л. требуемого) 147 486 руб. 16 коп = 776 242 руб. 93 коп./100х 19. Итого 74% среднего заработка (ст. 16 ФЗ N 340-1)= 574 419 руб. 77 коп. = 426 933 руб. 61 коп. + 147 486 руб. 16 коп. Максимальный размер пенсии (с учетом коэфф. и стажа) (ст. 18 ФЗ N 340-1) = 225 802 руб. 00 коп. = (63 250 + 19%) х 3.

Согласно удостоверению серии В N 596604 от 31 мая 1984 года истец имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для участников Великой Отечественной войны.

26 декабря 1996 года истцу был произведен перерасчет размера пенсии с даты возникновения права на нее (09 октября 1995 года) в связи с предъявлением удостоверения участника серии В N 596604.

Оценивая представленный ответчиком расчет пенсии по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перерассчет размера пенсии истца произведен с учетом надбавок, предусмотренных п.п. "в" ст. 21, п.п. "г" ст. 110 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 " О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ " О ветеранах".

Размер пенсии истца с учетом спорных надбавок составил в общей сумме: с 09 октября 1995 года по 31 октября 1995 года-344 052 руб. 00 коп; с 01 ноября 1995 года по 30 ноября 1995 года-361 25 руб. 00 коп; с 01 декабря 1995 года по 31 декабря 1995 года-378 458 руб. 00 коп.; с 01 января 1996 года по 30 апреля 196 года- 395 660 руб. 00 коп.; с 01 января 1995 года пожизненно 435 226 руб. 00 коп. с последующими индексациями и дополнительными выплатами.

Ссылка автора жалобы на письмо органа социального обеспечения от 21 октября 1996 года, в котором указано об отсутствии у него права на спорные выплаты как участнику Великой Отечественной войны, судебной коллегией отклонятся. Истец не учитывает то обстоятельство, что данное письмо было вынесено до решения органа социального обеспечения от 26 декабря 1995 года, которым ему произведен перерасчет пенсии с 09 октября 1995 года с учетом полагающихся ему надбавок.

Доводы автора жалобы о том, что истец в настоящее время имеет право на назначение надбавок в размере двух минимальных размеров прожиточного минимума, основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова Т.С.

Судьи

Лузянин В.Н.

Редозубова Т.Л.