Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-11758/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Ильиной О.В.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре Шеиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Новоселова Дмитрия Анатольевича к Новиковой Татьяне Олеговне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе ответчика Новиковой Т.О. на определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 19.04.2017 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя ответчика Новиковой Т.О. - ( / / )6, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 12.04.2016 исковые требования Новоселова Д.А. удовлетворены, Новикова Т.О. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N ... в ... и выселена из жилого помещения, за ней сохранено право пользования указанным жилым помещением до 01.04.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.07.2016 решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 12.04.2016 оставлено без изменения, из мотивировочной части решения исключены выводы суда "о сохранении за Новиковой Т.О. права пользования другим жилым помещением по адресу: ... ".

06.04.2017 в городской суд г. Лесного Свердловской области поступило заявление ответчика Новиковой Т.О. о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления было указано на тяжелое материальное положение ответчика и наличие искового заявления Новиковой Т.О к Новоселову Д.А. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ... 24. ...

Определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 19.04.2017 в удовлетворении заявления Новиковой Т.О. о приостановлении исполнения решения суда от 12.04.2016 отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик Новикова Т.О. подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 19.04.2017 отменить, исполнительное производство приостановить. В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что не имеет возможности приобретения иного жилья в собственность по причине отсутствия денежных средств. При покупке жилого помещения по адресу: ... , Новоселов Д.А. воспользовался денежными средствами Новиковой Т.О. в размере ... рублей, о чем позднее написал расписку, которая содержала обязательство о возвращении денежных средств. Новоселов Д.А. взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств не исполняет. Кроме того, у ответчика имеется несовершеннолетняя дочь Новоселова Д.Д., которая зарегистрирована и проживает по адресу: ... Считает, что обязана проживать вместе с дочерью, а решение суда о выселении противоречит закону и Конституции РФ гарантирующей государственную защиту материнства и детства. Статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым суд приостанавливает исполнительное производство, в качестве основания для приостановления в статье указаны и иные случаи, предусмотренные федеральным законом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Новиковой Т.О. - ( / / )6, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал доводы частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Новиковой Т.О. о приостановлении исполнения решения суда от 12.04.2016, суд первой инстанции сослался на то, что отсутствие денежных средств для приобретения иного жилья и подача искового заявления об оспаривании права собственности не влекут за собой оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного по настоящему делу.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 12.04.2016 ответчик Новикова Т.А. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: ... и за ней сохранено право пользования спорным жилым помещением до 01.04.2017.

Срок, предоставленный решением суда, истек.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда от 12.04.2016 подлежит исполнению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2017 на основании вступившего в законную силу решения городского суда г. Лесного Свердловской области от 12.04.2016 было возбуждено исполнительное производство N-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения. Однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 12.04.2016 не исполнено.

Части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают основания для приостановления полностью или в части исполнительного производства.

Обстоятельств, влекущих обязательность приостановления судом исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не находит и судебная коллегия.

Доводы жалобы о том, что суд, отказывая в приостановлении исполнительного производства, не учел факт проживания несовершеннолетнего ребенка ответчика в спорном жилом помещении, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку основанием для приостановления исполнительного производства не являются.

Доводы частной жалобы Новиковой Т.О. фактически сводятся к несогласию с решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 12.04.2016, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при проверке законности и обоснованности оспариваемого определения.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 19.04.2017 оставить без изменения, частную жалобу Новиковой Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Е.В. Кайгородова

О.В. Ильина