Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-11980/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Суханкина А.Н.,

судей

Зайцевой В.А.,

Орловой А.И.,

при секретаре

Баишевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по частной жалобе Меньшиковой Валентины Ивановны на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.05.2017 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

Меньшикова В.И. обратилась в суд с иском к ООО супермаркет "Кировский" и ООО "Лев" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, запрете эксплуатации и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что является собственником жилого дома ... Рядом, по ул.Ленина, 115 расположен магазин "Кировский", в котором осуществляют предпринимательскую деятельность ответчики. Ежегодно с апреля по май шамбо ответчиков переполняется сточными водами и канализационные воды из шамбо выливаются на улицу, чем нарушают права истца на благоприятную окружающую среду. На просьбы истца ликвидировать шамбо ответчики не реагируют. Указанным бездействием ответчиков здоровью истца причинен вред, компенсацию за который она оценила в 20000 рублей.

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.05.2017 исковое заявление возвращено с указанием на неподсудность спора Первоуральскому городскому суду.

Не согласившись с определением, истец подала частную жалобу, в которой указала, что судом не принято во внимание исковое требование о возмещении вреда, причиненного здоровью, дающее право истцу на обращение в суд по месту своего жительства.

В судебное заседание коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению по общим правилам территориальной подсудности.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены общие правила территориальной подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, положениями части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил альтернативной подсудности в случае подачи иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, который может предъявляться истцом также по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иски о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности. При этом, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Данное правило является дополнительной гарантией судебной защиты прав и охраняемых интересов отдельных категорий истцов.

Как следует из искового заявления Меньшиковой В.И., помимо требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и запрете эксплуатации, заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда ее здоровью незаконными действиями (бездействием) ответчиков.

Исходя из основания заявленного требования, Меньшикова В.И. вправе предъявить иск по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту своего жительства. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление.

Поскольку оснований для возвращения искового заявления, на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, то определение судьи подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материалы искового производства направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Меньшиковой В.И. к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.05.2017 отменить.

Исковое заявление Меньшиковой Валентины Ивановны к ООО супермаркет "Кировский" и ООО "Лев" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, запрете эксплуатации и взыскании компенсации морального вреда - направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Зайцева В.А.

Орлова А.И.