Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-12017/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Ильиной О.В., Деменевой Л.С.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кошель Д.Н. к Кошель О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 20.04.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснение истца Кошель Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ... на основании договора мены от ... Между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак ... , после чего Кошель О.С. была зарегистрирована в спорной квартире. С ... года брачные отношения с ответчиком прекращены, брак расторгнут ... Кошель О.С. фактически не проживает в квартире с ... года, добровольно вывезла свои вещи, расходы по коммунальным платежам не оплачивает, проживает в г. Екатеринбурге в квартире своей матери. Указывает, что Кошель О.С. не является членом семьи истца, выехала добровольно из квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика нарушает право собственности истца на свободное пользование и распоряжение своим имуществом. С учетом уточненных требований истец просил признать Кошель О.С., Кошель Л.Д. утратившими право пользования спорной квартирой.

... Кошель Д.Н. отказался от исковых требований к несовершеннолетнему Кошель Л.Д., данный отказ принят судом.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 20.04.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кошель О.С. не представила доказательств, подтверждающих внесение ей денежных средств в качестве доплаты за

квартиру. Фактически суд вышел за пределы исковых требований. Судом не принято во внимание, что ответчик добровольно, на постоянной основе выехала из спорного жилого помещения, фактически создала другую семью. Ответчиком не представлены доказательства вынужденного выезда из спорного жилья и чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, помимо истца, представителя ответчика Манчакидис Т.В., не явились, извещены надлежащим образом путем направления извещений.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, истец Кошель Д.Н. является собственником жилого помещения по адресу: ... , на основании договора мены объектов недвижимости от ...

Судом установлено, что Кошель О.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ...

Брак между истцом Кошель Д.Н. и ответчиком Кошель О.С. расторгнут в ... году.

Судом первой инстанции установлено, что с ... года Кошель О.С. в спорном жилом помещении не проживает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с истцом. К тому же признание ответчика утратившей право пользования спорной квартирой приведет к нарушению прав малолетнего ребенка Кошель Л.Д., за которым сохраняется право пользования квартирой. Истцом не опровергнут факт внесения Кошель О.С. доплаты за спорную квартиру при заключении договора мены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, с ... года Кошель О.С. в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, выехала на другое место жительства, намерений проживать на спорной жилой площади не высказывала.

В соответствии с Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... Кошель О.С., на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, проживала в Израиле, что подтверждает ее добровольный выезд из спорной квартиры на иное место жительства (л.д.61).

Из материалов дела также следует, что собственник жилого помещения Кошель Д.Н. не намерен в дальнейшем признавать за ответчиком право пользования спорной квартирой, не намерен заключать какого-либо соглашение о ее проживании, Кошель О.С. перестала быть членом семьи собственника, выехала из жилого помещения добровольно.

Таким образом, поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением недостигнуто, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что Кошель О.С. с ... года не проживает в спорной квартире, не предпринимала и не предпринимает никаких действий для вселения и проживания в спорном жилом помещении, что свидетельствует о четко выраженном, добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением с ...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным решение Сысертского районного суда Свердловской области от 20.04.2017 отменить на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Кошель Д.Н. к Кошель О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 20.04.2017 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кошель Д.Н. к Кошель О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кошель О.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ... , расположенной по адресу: ...

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета Кошель О.С..

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи О.В. Ильина

Л.С. Деменева