Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-12396/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года материал по заявлению Букина Николая Владимировича о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Букина Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о признании здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки

по частной жалобе Букина Николая Владимировича на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия

установила:

Букин Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Деловая недвижимость", ООО "Велес" о признании здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства Букина Н.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... запрета ООО "Деловая недвижимость", ООО "Велес" совершать сделки в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу:. ... отказано.

В частной жалобе Букин Н.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что заявленные меры по обеспечению иска направлены на обеспечение фактической возможности исполнения решения суда, защиту интересов Букина Н.В., а также интересов будущих покупателей спорных объектов, поскольку ООО "Деловая недвижимость" и ООО "Велес" пытаются реализовать спорные объекты, являющиеся самовольными постройками; с исковым заявлением и ходатайством о принятии мер по обеспечению иска Букин Н.В. обратился ( / / ), однако ходатайство о принятии мер по обеспечению иска было рассмотрено только ( / / ).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 2,3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть, в том числе запрещение ответчику или иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Букина Н.В. о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанных в заявлении мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также доказательств, подтверждающих, что в случае непринятия заявленных мер будут нарушены права истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

Как следует из искового заявления, Букин Н.В. просит признать самовольной постройкой здание торгового центра, расположенное по адресу: ... , и возложить на ООО "Деловая недвижимость", ООО "Велес" обязанность по его сносу ( ... ). Таким образом, объект, расположенный по адресу: ... , является предметом заявленного в суде спора и изменение его статуса, изменение собственника данного имущества безусловно может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом Букиным Н.В. представлены скриншоты с сайтов объявлений, подтверждающие, что объект выставлен на продажу ( ...

Поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для принятия мер по обеспечению иска, то у судьи не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Букина Н.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Деловая недвижимость", ООО "Велес" совершать любые действия по распоряжению зданием торгового центра, расположенным по адресу: ... и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении здания торгового центра, расположенного по адресу: ...

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чкаловского районного суда ... от ( / / ) отменить.

Заявление Букина Николая Владимировича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить ООО "Деловая недвижимость", ООО "Велес" совершать любые действия по распоряжению зданием торгового центра, расположенным по адресу: ...

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении здания торгового центра, расположенного по адресу: ...

Председательствующий: А.Н. Суханкин

Судьи: А.И. Орлова

В.А. Зайцева