Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-12741/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Пименовой С.Ю.,

судей Протасовой М.М.,

Мазановой Т.П.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитина Николая Андреевича к ООО "Управляющая компания "ПИК-Сервис" о защите прав потребителя

по частной жалобе Волокитина Н.А. на определение Новолялинского районного суда Свердловской области от 26.05.2017.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 09.06.2016, вступившим в законную силу 24.08.2016, Волокитину Н.А. отказано в удовлетворении иска. 21.02.2017 ему отказано в передаче дела для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Обжалуемым определением суда от 26.05.2017 Волокитину Н.А. отказано в восстановлении пропущенного шестимесячного срока на кассационное обжалование состоявшихся по делу судебных актов.

В частной жалобе Волокитин Н.А. просит отменить определение суда, удовлетворить его заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указывая о своем несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления срока.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

При этом в соответствии с п. 49 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверена в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, и требованиями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, исчисляемый со дня вступления их в законную силу.

Согласно ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Установлено по данному делу, что определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по данному делу постановлено24.08.2016. Шестимесячный срок для обжалования состоявшихся судебных постановлений истекал 24.02.2017. 13.02.2017 Волокитин Н.А. направил кассационную жалобу в Свердловский областной суд (поступила 15.02.2017), где 21.02.2017 принято решение об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Поскольку свое право на обращение в президиум суда областного значения Волокитин Н.А. реализовал, в силу пункта 3 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он мог подать кассационную жалобу на указанные выше судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, но в пределах шестимесячного срока за исключением времени производства в суде кассационной инстанции, а в случае его пропуска предварительно обратившись в суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о его восстановлении.

19.04.2017 Волокитин Н.А. направил кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, которым она была возвращена в связи с подачей с пропуском срока, и было рекомендовано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

22.05.2017 Волокитин Н.А. обратился с таким заявлением, для удовлетворения которого суд первой инстанции оснований не нашел.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 этой же статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Суд первой инстанции не установилобстоятельств, объективно исключающих возможность реализовать Волокитиным Н.А. своего права на обжалование судебных постановлений в установленный законом срок для кассационного обжалования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, носящих объективный характер, исключающий возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, Волокитиным Н.А. не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с определением суда, находя его законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными, не указывающими, в частности, на наличие исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, достаточный для реализации права на своевременное кассационное обжалование судебных актов.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новолялинского районного суда Свердловской области от 26.05.2017 оставить без изменения, частную жалобу Волокитина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Пименова С.Ю.

Судьи: Протасова М.М.

Мазанова Т.П.