Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 июля 2017 г. по делу N 33-12968/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Пименовой С.Ю.,

судей

Мазановой Т.П.,

Протасовой М.М.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Томилова П.И. на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2017 об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца Томилова П.И., его представителя Векшенковой А.И., судебная коллегия

установила:

Томилов П.И. обратился в суд с иском к Томилову И.П. об уменьшении обязательной доли ответчика в наследстве.

В рамках данного дела определением судьи от 28.05.2015 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу г. Екатеринбурга Павловой Л.В. выдавать свидетельство о праве на наследство на имя Томилова И.П., а также в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по ... осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...

Решением суда от 02.11.2015 требования Томилова П.И. оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 05.05.2017 по заявлению ответчика отменены меры по обеспечению иска.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Истец указывает, что им не реализованы все способы судебной защиты в суде кассационной инстанции. В этой связи, отмена мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда в случае отмены судебных постановлений.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Томилов П.И., его представителя Векшенкова А.И. доводы частной жалобы поддержали, добавили, что с кассационной жалобой в судебные инстанции не обращались, подали другое исковое заявление, где заявили вновь ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска, судебная коллегия находит, что требования процессуального закона судом выполнены, решение суда, которым в иске Томилову П.И. отказано, вступило в законную силу, а наличие права на обращение с жалобой в кассационном порядке по смыслу процессуального закона не возлагает на суд обязанность по сохранению обеспечительных мер.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения на основании доводов частной жалобы по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2017 оставить без изменения, частную жалобу истца Томилова П.И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27.07.2017.

Председательствующий С.Ю. Пименова

Судьи Т.П. Мазанова

М.М. Протасова