Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-11479/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Белеванцевой О.А., Захаровой О.А.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Митюхляевой Алены Александровны к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительным постановления "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Свердловская область. Г. Первоуральск, п. Билимбай, ул. Коммуны, д. 5 с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства",

по апелляционной жалобе административного истца Митюхляевой Алены Александровны,

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения заинтересованных лиц Сорокиной Т.Н., Семеновой И.Е., Казиной Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Митюхляева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 40,4 кв.м по адресу: ... Имея исключительное право на передачу земельного участка под домом без торгов, она 19 мая 2014 года обратилась в Администрацию городского округа Первоуральск (далее Администрация) с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Поскольку орган местного самоуправления длительное время не принимал решение по ее заявлению, административный истец Митюхляева А.А. оспорила бездействие в суде. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 мая 2015 года, измененным апелляционным определением Свердловского областного суда от 11 ноября 2015 года, было признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по обращению Митюхляевой А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения. 18 апреля 2016 года Администрацией было принято оспариваемое постановление, которое административный истец полагает незаконным, поскольку площадь предоставляемого участка составляет 531 кв.м, что противоречит ст. 11.1 Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, утвержденных Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241 (в редакции от 29.01.2015) (далее Правила землепользования и застройки), устанавливающей нормы предоставления земельных участков в пределах городского округа Первоуральск. Кроме того, при межевании площадь земельного участка составила 979 кв.м, однако орган местного самоуправления необоснованно уменьшил ее до 531 кв.м.

На административное исковое заявление поступил письменный отзыв административного ответчика Администрации, в котором указано, что оспариваемым постановлением утверждена схема земельного участка по адресу: ... , площадью 531 кв.м, так как данный участок является смежным с земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: ... , границы которого уточнены. Установление границ испрашиваемого земельного участка в большей площади повлекло бы наложение формируемого земельного участка на поставленный на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N, поэтому утверждение схемы испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в заявленных координатах не представилось возможным. Административный истец не лишен права обратиться в суд к собственнику смежного земельного участка, если считает, что образование смежного земельного участка или уточнение его границ повлекло нарушение его прав (л.д. 74-75).

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, Сорокина Т.Н., Семенова И.Е., Казина Т.А.

Решением суда от 29 марта 2017 года в удовлетворении административного иска Митюхляевой А.А. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указано, что судом не принято во внимание, что в период длительного рассмотрения заявления административным ответчиком об утверждении схемы земельного участка, границы смежного земельного участка были уточнены с нарушением требований земельного законодательства, необоснованно уменьшена площадь испрашиваемого участка. Настаивая на доводе, что площадь формируемого земельного участка не может быть меньше 600 кв.м, указал, что судом применены положения Правил землепользования и застройки в редакции, еще не действовавшей на период спорных правоотношений.

Административный истец Митюхляева А.А., административный ответчик Администрация городского округа Первоуральск, заинтересованные лица Управление Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения заинтересованных лиц, полагавших решение суда законным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Митюхляева А.А. является собственником части жилого дома общей площадью 40,4 кв.в., расположенного по адресу: ... 19 мая 2014 года административный истец, реализуя свое исключительное право на предоставление земельного участка, предусмотренное п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых работ.

После судебного решения о признании незаконным бездействия Администрации по рассмотрению заявления Митюхляевой А.А., 18 апреля 2016 года было принято постановление N 691 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ... , с видом разрешенного использования - для индивидуального строительства". Указанным постановлением утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал N), площадью 531 кв.м., в территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки без содержания домашнего скота и птицы) с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

При рассмотрении административного иска, суд первой инстанции не нашел оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд первой инстанции, достоверно установив, что утверждение схемы расположения земельного участка в координатах, предложенных административным истцом, приведет к наложению земельного участка административного истца на земельный участок с уточненными границами с кадастровым N, пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления, при этом обоснованно сослался на положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также учитывает, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 30.12.2015) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Таким образом, обстоятельства, что имеет место наложение границ спорного земельного участка и границ другого земельного участка, сведения о котором уже имеются в государственном кадастре недвижимости, объективно являлось препятствием для формирования земельного участка в заявленных административным истцом координатах, поскольку в отношении такого земельного участка не мог быть осуществлен кадастровый учет, нарушались права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, Администрацией правомерно было вынесено оспариваемое постановление об утверждении схемы земельного участка в возможных границах.

Вопреки утверждениям стороны административного истца, ст. 11.1 Правил землепользования и застройки (в редакции от 29.01.2015), согласно которой минимальная площадь земельного участка на территориях, выделяемых для индивидуального жилищного строительства в сельских населенных пунктах и в пределах границы города Первоуральск, составляет 600,0 кв. м, к спорным правоотношениям не применима, поскольку относится только к вновь образуемым земельным участкам. Доводы административного иска и апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании и применении указанной нормы. Ссылка суда первой инстанции в том числе на новую редакцию этой статьи не свидетельствует о незаконности решения, так как судом первой инстанции была применена именно редакция, действовавшая на момент принятия оспариваемого постановления Администрации.

Иные доводы апелляционной жалобы о якобы имевшихся нарушениях при уточнении границ смежного земельного участка (кадастровый N), расположенного по адресу: ... , к предмету спора не относятся, на законность принятого решения не влияют. При этом судебная коллегия учитывает, что административный истец Митюхляева А.А. не лишена возможности обратиться с гражданским иском к собственникам данного земельного участка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Митюхляевой Алены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи О.А. Захарова

О.А. Белеванцева