Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-11705/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Белеванцевой О.А., Захаровой О.А.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шенауриной Надежды Александровны к Администрации Белоярского городского округа о признании незаконными действий,

по частной жалобе административного истца Шенауриной Надежды Александровны

на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 30 марта 2017 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия

установила:

административный истец Шенаурина Н.А. обратилась в Администрацию Белоярского городского округа (далее Администрация) с заявлением о принятии в муниципальную собственность занимаемую ею квартиру по адресу: ... , указав, что занимает данное жилое помещение по договору найма с СПК "Мезенское", желает заключить договор социального найма с Администрацией.

Администрацией на данное заявление был дан ответ, что жилое помещение в реестре объектов муниципальной собственности не значится, Белоярский городской округ не вправе заключить договор социального найма.

Полагая данные действия Администрации незаконными, нарушающими права административного истца, Шенаурина Н.А. оспорила их в суде.

Определением суда от 30 марта 2017 года производство по административному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Не согласившись с определением суда, административный истец Шенаурина Н.А. подала частную жалобу. Полагает ошибочным вывод суда о необходимости рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сведений о принадлежности жилого помещения ООО "Мезенское" не имеется, спора о праве нет.

В судебное заседание судебной коллегии не явились административный истец Шенаурина Н.А., представитель административного ответчика Администрации Белоярского городского округа, представители заинтересованных лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа и ООО "Мезенское", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru). Учитывая изложенное, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При этом критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку требования административного иска содержат спор о праве, а именно, кто является собственником спорного жилого помещения. В связи с этим такое заявление рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом оспариваются действия Администрации по отказу принять в муниципальную собственность жилое помещение, в котором она проживает, что нарушает ее права на заключение договора социального найма.

Из обстоятельств дела какой-либо спор о праве не усматривается, поэтому какие-либо препятствия для проверки требований и доводов административного иска в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют. Негодный же способ защиты права не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления либо прекращения производства по делу, а влечет отказ в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к неправильным выводам, что спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и считает, что определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 315, п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 30 марта 2017 года о прекращении производства по делу отменить, административное дело по административному исковому заявлению Шенауриной Надежды Александровны к Администрации Белоярского городского округа о признании незаконными действий передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи О.А. Белеванцева

О.А. Захарова