Решение Свердловского областного суда от 30 июня 2017 г. по делу N 3а-230/2017

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Заболотских А.А.,

с участием представителя административного истца - Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Уралгидромедь" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Уралгидромедь" обратилось 01 марта 2017 года в суд с названным административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указало, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ... Административный истец, полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об оценке земельных участков и утверждает, что кадастровая стоимость обозначенных земельных участков не соответствуют их рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость равной рыночной.

Административные ответчики - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованные лица (на стороне административных ответчиков) - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, о возражениях против установления кадастровой стоимости равной рыночной не сообщили.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административного истца.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года N 280-О-О, от 23 октября 2014 года N 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24 18 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов рассматриваемого административного дела:

02 августа 2006 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью ... м 2 с кадастровым номером ... Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: ... ). Местоположение: ... (т. 1 л.д. 176).

08 апреля 2005 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью ... м 2 с кадастровым номером ... Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: ... Местоположение: ... (т. 1 л.д. 145).

04 февраля 2008 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью ... м 2 с кадастровым номером ... Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: ... Местоположение: ... (т. 1 л.д. 153).

08 июня 2013 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью ... м 2 с кадастровым номером ... Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: ... Местоположение: ... (т. 1 л.д. 163).

Административный истец является арендатором этих земельных участков, что подтверждается нотариально заверенными копиями правоустанавливающих документов. Арендная плата исчисляется органом местного самоуправления с использованием кадастровой стоимости (т. 1 л.д.16-41).

По состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельных участков утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года N 2588 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" в следующих размерах:

с кадастровым номером ... - ... руб.;

с кадастровым номером ... - ... руб. ... коп.;

с кадастровым номером ... - ... руб. ... коп.

Это подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1 л.д. 12-15).

Полагая, что утверждённые кадастровые стоимости не соответствуют рыночной стоимости, ОАО "Уралгидромедь" ссылалось на отчёт об определении рыночной стоимости от 12 января 2016 года N 107/15, подготовленный ООО "Центр экспертизы "Профит". На этот отчёт оформлено положительное экспертное заключение НП СРО "СВОД" от 15 февраля 2016 года.

Как видно из названного отчёта, вероятная рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года, составляла:

с кадастровым номером ... - ... руб.;

с кадастровым номером ... - ... руб.

30 декабря 2016 года административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Решением от 26 января 2017 года заявление было отклонено в связи с несоответствием представленного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 45).

В судебном заседании 25 апреля 2017 года представитель административного истца заявил и поддержал ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В данном случае, при изучении имеющегося отчёта у суда возникли сомнения в достоверности изложенных в нём выводов. В то же время, по данному делу требовалось установление рыночной стоимости земельных участков, поэтому, учитывая ходатайство административного истца, определением от 25 апреля 2017 года делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы рассматриваемого дела 16 июня 2017 года представлено заключение эксперта.

В соответствии с полученным заключением эксперта рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составляла:

с кадастровым номером ... - ... руб.;

с кадастровым номером ... - ... руб.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы, несмотря на полученный итоговый результат и выводы о стоимостях; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение достаточно мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эти рыночные стоимости земельных участков, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд не представлено, суд соглашается с результатами, изложенным в экспертном заключении.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлена и нашла своё подтверждение рыночная стоимость земельных участков; именно в таких размерах, которые установлены проведённой экспертизой, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровые стоимости.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемых судом кадастровых стоимостей в данном случае не требуется.

Что же касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, данное решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков. Следовательно, судебные расходы, при существующем правовом регулировании и соответствующих разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению). Поэтому и заявление административного истца от 29 июня 2017 года о взыскании с административных ответчиков расходов, понесённых по оплате проведённой экспертизы, не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление открытого акционерного общества "Уралгидромедь" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ... ; ... ; ... ; ... в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере ... руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 30 декабря 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья

М.В. Старков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.