Постановление Свердловского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 4А-603/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Головнина Е.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Синарского судебного района от 22 марта 2017 года

Головнину Евгению Алексеевичу

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией изъятых световых приборов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание Головнину Е.А. назначено за то, что 09 марта 2017 года в 07:50 в районе д. 56 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области он управлял автомобилем "ВАЗ -21083", в передних противотуманных фарах которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 3.1 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Решением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Головнин Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу.

Частью 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного Положения запрещается эксплуатация автомобиля, у которого количество тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Тип источника света определяется требованиями ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", в соответствии с п. 3.46а которого газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC-ближнего, DR-дальнего и DCR-двухрежимного света. Использование газоразрядных источников света в иных типах фар, свидетельствует о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Вывод мирового судьи о том, что Головнин Е.А. управлял автомобилем "ВАЗ-21083" на передней части которого в противотуманных фарах установлены газоразрядные лампы, не соответствующие установленным требованиям, основан на исследованных им доказательствах: рапорте сотрудника ГИБДД (л.д. 9-10), согласно которому при осмотре автомобиля "ВАЗ-21083" государственный регистрационный знак N регион установлено, что в противотуманных фарах вместо предусмотренных конструкцией фар галогеновых ламп, установлены газоразрядные лампы; протоколе об изъятии у Головнина Е.А. двух ламп газоразрядных Н3, блока розжига Omega licht N 311560316016923, блока розжига Omega licht N 311560316016129 (л.д. 5), факт правонарушения зафиксирован на видеозаписи (л.д. 12).

Как следует из ответа директора ЗАО "Каменск-Лада" М, (л.д. 6), автомобили "ВАЗ-21083" согласно действующей заводской (конструкторской) документации газоразрядными источниками света (освещения) не комплектовались и не комплектуются.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Головнину Е.А. разъяснялись, с нарушением он был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 4).

Таким образом, факт совершения Головниным Е.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о виновности Головнина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Головнину Е.А. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из показаний инспектора ГИБДД И., данных при рассмотрении жалобы на постановление, причиной остановки автомобиля "ВАЗ-21083" под управлением Головнина Е.А. было слишком яркое свечение в противотуманных фарах. При осмотре автомобиля установлено, что вместо предусмотренных конструкцией фар галогеновых ламп, установлены газоразрядные лампы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе указанных должностных лиц.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение им своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены понятые, является несостоятельным, поскольку указанное ходатайство Головниным Е.А. не заявлялось.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, которые являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств совершенного Головниным Е.А. правонарушения не имеется.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вступивших в законную силу решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Синарского судебного района от 22 марта 2017 о назначении Головнину Евгению Алексеевичу административного наказания по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель

председателя областного суда ... Т.П. Баландина

...