Решение Свердловского областного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 71-336/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года жалобу Нагиева Б.Н. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 мая 2017 года, которым

Нагиеву Б.Н.,

( / / ) года рождения

по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

согласно постановлению судьи, 12 апреля 2017 года около 22:20 в районе дома N 11 по ул. Зари Нагиев Б.Н., управляя автомобилем "Додж Нитро" государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не сообщив о дорожно-транспортном происшествии в полицию, не зафиксировал положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию.

В жалобе Нагиев Б.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что факт дорожно-транспортного происшествия с его участием не доказан. Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Нагиева Б.Н. и его защитника Калапова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и с "Правилами учета дорожно-транспортных происшествий", утвержденных постановлением Правительства РФ N 647 от 29 июня 1995 года (в редакции от 04 сентября 2012 года), "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 12 апреля 2017 года около 22:20 в районе дома N 11 по ул. Зари в г. Нижнем Тагиле Нагиев Б.Н., управляя автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль, причинив ему механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не сообщив о дорожно-транспортном происшествии в полицию, не зафиксировал положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию.

Факт совершения Нагиевым Б.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2017 года, который в полной мере соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), рапортами инспекторов ГИБДД о том, что водитель, управлявший автомобилем "Додж Нитро" государственный регистрационный знак N и допустивший наезд на автомобиль "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак N, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-11), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), фотографиями, видеозаписью исследованной в районном суде, а также другими материалами административного дела.

Кроме того, вина Нагиева Б.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями К.., которая при производстве по делу указала, что 12 апреля 2017 года около 18:15 она припарковала свой автомобиль "Шкода" на придомовой территории, 13 апреля 2017 года ею были обнаружены повреждения правой передней двери, правого зеркала, право заднего крыла, заднего бампера. Впоследствии, при изучении данных камеры наружного видеонаблюдения был установлен автомобиль, совершивший наезд на ее транспортное средство, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18).

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Нагиева Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Утверждения Нагиева Б.Н. и его защитника об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств, представленных в деле, оснований сомневаться в достоверности которых, не имеется.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении Нагиев Б.Н. с совершением правонарушения согласился, в судебном заседании факт управления транспортным средством 12 апреля 2017 года не оспаривал.

Кроме того, достоверных доказательств нахождения принадлежащего Нагиеву Б.Н. автомобиля "Додж Нитро" во владении или в пользовании другого лица в момент дорожно-транспортного происшествия по делу не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, вывод судьи об участии водителя Нагиева Б.Н. в дорожно-транспортном происшествии, при котором были повреждены транспортные средства, является верным.

Вопреки доводам жалобы материалами дела установлено, что Нагиеву Б.Н. при производстве по делу положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснялись, что удостоверено его подписью, поставленной им собственноручно.

При этом Нагиев Б.Н. знакомился с содержанием как протокола об административном правонарушении, так и объяснений от 16 мая 2017 года, где указывал, что с протоколом согласен, письменные объяснения с его слов записаны верно, прочитаны, ходатайств о предоставлении переводчика им не заявлялось.

При рассмотрении дела Нагиев Б.Н. указал, что является гражданином Российской Федерации с 1996 года, русским языком владеет, устную речь понимает, в услугах переводчика не нуждается.

Таким образом, довод жалобы Нагиева Б.Н. о нарушении его процессуальных прав несостоятельны.

Административное наказание назначено Нагиеву Б.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое могло бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нагиева Б.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: