Решение Свердловского областного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 72-743/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года жалобу Блудова В.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 14 февраля 2017 года Блудову В.Н. по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что Блудов В.Н., управляя автомобилем "Дэу Matiz М" государственный регистрационный знак N, 13 февраля 2017 года в 17:04 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 83, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Блудов В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу решения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что перестроение на полосу, выделенную для движения маршрутных транспортных средств, им было совершено для того, чтобы избежать столкновения с попутным транспортным средством и для осуществления маневра поворота направо. Кроме того, заявитель указывает на значительный размер назначенного штрафа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Блудова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

За движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение указанных Правил предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Блудов В.Н. вопреки требованиям п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 13 февраля 2017 года, в 17:04, являясь водителем (собственником) транспортного средства, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, "Интегра-КДД" (идентификатор N 9240-203228-3), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке со сроком поверки до 01 марта 2020 года, что позволяет установить обстоятельства правонарушения (л.д. 10, 14).

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, им будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Блудова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Блудова В.Н. с произведенной судьей оценкой доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Наказание Блудову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, безальтернативно определенном санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Блудова В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко