Решение Свердловского областного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 72-788/2017

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года жалобу защитника Колмакова И.С. - Пахтусовой А.Ю. на решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 12 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора Свердловской области от 17 марта 2017 года Колмакову И.С. по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа 2 000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. "г" п. 3.2, п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, выразившееся в пребывании 11 декабря 2016 года в 13:00 на территории охотничьего хозяйства "Зыряновское", расположенного в муниципальном образовании Алапаевское Свердловской области (на расстоянии 6 км. на северо-запад от д. Кулига), на движущемся транспортном средстве - снегоходе марки "Тайга", с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием марки "Вепрь-308", калибра 7,62х51, N СК N при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и разрешения на добычу охотничьих ресурсов (кабан до 1 года) N N на территории участка общедоступных охотничьих угодий "Алапаевский".

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ( / / )3 просит отменить вынесенные решения с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и недоказанность вины Колмакова И.С., указывает на заинтересованность в исходе дела свидетеля Реутова А.Н., на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, и на отсутствие четких границ между охотничьими хозяйствами "Зыряновское" и "Алапаевкое", отсутствие установленных пограничных знаков, аншлагов, таблиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Колмакова И.С. и его защитника Пахтусовой А.Ю., поддержавших доводы жалобы, должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания Третьякову Ж.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Должностное лицо и судья посчитали доказанной вину Колмакова И.С. в нарушении правил охоты, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв в качестве доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении от 02 марта 2017 года.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Таким образом, согласно положениям статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Однако, в нарушение указанного требования закона должностное лицо Департамента по охране, контролю и регулированию использованию животного мира Свердловской области Третьякова Ж.Ю., приступив к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, фактически возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков, на стадии рассмотрения дела, а, в последующем, приняв в качестве допустимого доказательства пересоставленный должностным лицом протокол об административном правонарушении, вынесло постановление о назначении Колмакову И.С. наказания.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела N1280/охот., в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года (л.д.1-2), в котором рассмотрение дела назначено на 27 декабря 2016 года, определением об отложении слушания дела на 11 января 2017 года для вызова свидетеля Реутова А.Н. (л.д.18), объяснениями Реутова А.Н. от 11 января 2017 года, докладной Сакулина А.С. с указанием границ и места нарушения (л.д. 26-32), определением о возвращении протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков от 11 января 2017 года (л.д. 48), протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2017 года с указанием места совершения правонарушения-охотничье хозяйство "Зыряновское" (л.д.49-50), постановлением от 17 марта 2017 года о назначении наказания Колмакову И.С. административного наказания по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 52-53).

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяло признать протокол об административном правонарушении от 02 марта 2017 года допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя считать доказанной вину Колмакова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Поскольку судьей городского суда указанные выше нарушения в стадии рассмотрения жалобы не устранены, его решение также подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 12 мая 2017 года и постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора Свердловской области от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колмакова Игоря Сергеевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.В. Краснова