Решение Свердловского областного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 72-791/2017

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года жалобу Бакшеева Евгения Николаевича на решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 19 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог от 13 апреля 2017 года Бакшееву Е.Н. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Бакшеев Е.Н. просит отменить состоявшиеся решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, считает, что выполнил требования Правил дорожного движения, поскольку в момент проезда им пешеходного перехода, пешеходов на нем не было. Кроме того, указывает на допущенные процессуальные нарушения, так как постановление и протокол об административном правонарушении вынесены одним должностным лицом.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что Бакшеев Е.Н. 13 апреля 2017 года в 17:35 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении ул. Кирова-Пушкинская, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. управляя автомобилем "ГАЗ-31105", государственный регистрационный знак N не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, которые соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждены рапортом инспектора ДПС Пермикина А.А., обнаружившего нарушение, видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, а также показаниями инспектора ДПС Юркова Е.В., данными в городском суде.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено.

С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, п. 1.2 ПДД РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель Бакшеев Е.Н. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, и уступить дорогу пешеходам, что им сделано не было.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей обоснованно сделан вывод о виновности Бакшеева Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана верная юридическая оценка.

Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Постановление о привлечении Бакшеева Е.Н. к административной ответственности вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку, подписывая его, он указал свое несогласие с вменяемым административным правонарушением, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 названного Кодекса в отношении него инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению. При этом постановление и протокол оформлены одним должностным лицом на основании прямого указания ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает права лица, привлекаемого к ответственности. Данная правовая позиция подтверждена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О.

В связи с вышеуказанным доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 19 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора и ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакшеева Евгения Николаевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова