Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-6170/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Алексеевой Е.В., с участием третьего лица Инспекции РСН и КДС Приморского края о признании здания самовольной постройкой и ее сносе

по апелляционным жалобам администрации г. Владивостока, Инспекции РСН и КДС Приморского края

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2017 г., которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока - Музыченко А.А., представителя Инспекции РСН и КДС Приморского края - Щедривого К.А., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя ответчика Чепурной Л.В.,

установила:

Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УГА) обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что во исполнение обращения Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция РСН и КДС Приморского края) от 29.06.2015 уполномоченными специалистами УГА 31.07.2015 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В ходе проведения проверки установлено, что на проверяемом земельном участке площадью 848 кв.м с кадастровым номером N расположен объект незавершенного строительства, трехэтажный монолитный железобетонный каркас здания, примерной площадью застройки 600 кв.м. Данный объект имеет признаки капитальности. Заявления на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) в УГА не поступало. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Согласно выписке из ЕГРП земельный участок принадлежит на праве собственности Алексеевой Е.В. для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20.03.2014, ранее на земельном участке располагался 1-этажный жилой дом общей площадью 35,6 кв.м. Целевое назначение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, для дальнейшей эксплуатации жилого дома не предполагает ведения на нем строительства каких-либо объектов. Таким образом, ответчик возводит спорный объект с нарушением целевого назначения земельного участка, в отсутствии разрешения на строительство.

Просили признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства - 3 этажа здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся по адресу: "адрес"; обязать Алексееву Е.В. снести за свой счет посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок от материалов демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения Алексеевой Е.В. решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указывая на то, что спорный объект признаков самовольной постройки не имеет. Это строящийся жилой дом, возведенный на участке, принадлежащем истцу на праве собственности в зоне жилой застройки.

Представитель третьего лица на стороне истца - Инспекции РСН и КДС Приморского края, - поддержал заявленные требований.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласились администрации г. Владивостока, Инспекция РСН и КДС Приморского края, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство при возведении жилого дома, а также на то обстоятельство, что земельный участок, на котором возводится постройка не предназначен для индивидуального жилого строительства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Согласно п.1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать, что существующая самовольная постройка ответчика создает реальную угрозу нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.

При оценке допущенных нарушений при возведении самовольных построек должны приниматься во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, соразмерность избранному способу защиты гражданских прав, а также такие принципы, как разумность и соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о том, что спорный объект является объектом индивидуального жилищного строительства, созданным на отведенном для этих целей земельном участке в установленном законом порядке, т.е. признаков самовольной постройки не имеет.

Судебная коллегия с данный вывод суда считает неправильным, поскольку он противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что Алексеева Е.В. на основании договора купли-продажи от 05.03.2014 являлась собственником земельного участка площадью 848 кв.м с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: "адрес", относящегося к землям населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Согласно уведомлению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2016, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" отсутствуют (право прекращено на основании заявления ответчика).

Из пояснений представителя ответчика следует, что жилой дом площадью 35,6 кв.м был демонтирован в 2014 году, после чего было начато строительство нового индивидуального жилого дома большей этажности и площади.

02.03.2015 Алексеевой Е.В. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 1 485 кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер N, по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2015 сделана запись регистрации NN

Согласно кадастрового паспорта жилого дома от 19.02.2015, заключению кадастрового инженера ООО " ... " от 08.12.2015, жилой дом, кадастровый номер N, площадью 1 485 кв.м, количество этажей 3, адрес: "адрес" принадлежащий на праве собственности Алексеевой Е.В., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Из карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока следует, что земельный участок с кадастровым номером N находятся в зоне Ж-3 - зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Распоряжением УГА N N от 09.08.2016 по результатам рассмотрения обращения ответчика утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым N, с размещением объекта капитального строительства, назначение многоквартирные жилые дома.

Ответчиком представлено разрешение от 25.10.2016 NN на реконструкцию объекта капитального строительства, здания по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым N, сроком до 03.03.2017, продлен до 03.11.2017.

Строительство объекта незавершенного строительства осуществлялось в соответствии с Проектной документацией "Индивидуальный трехэтажный жилой дом по "адрес"" разработанной ООО "ИНСТРОЙ-СК".

На основании указанных документов, а также заключения о техническом состоянии строительных конструкция существующего 3-х этажного жилого дома по "адрес", выполненном ООО НИЦ "Стройэкспертиза" и отчета ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 26.05.2016, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорный незавершенный строительством объект является трехэтажным жилым домом.

Между тем, само по себе, то обстоятельство, что право собственности зарегистрировано на трехэтажный индивидуальный жилой дом, не свидетельствует, о том, что это строение является жилым домом.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что спорный объект- трехэтажный монолитный железобетонный каркас здания, возведеный в 2015 году, является объектом незавершенного строительства и здание продолжает строиться.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, того, что данный объект является индивидуальным жилым домом, не предоставил. Выводы суда не основаны на материалах дела.

На заседании судебной коллегии Приморского краевого суда 21 июня 2017 г. истцы утверждали, что в настоящее время построено 7 этажей дома и строительство продолжается. Представитель ответчика подтвердил данное обстоятельство.

Понятие строительства и реконструкции дано в п.п. 13, 14 ст.1 ГрК РФ. В силу ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства.

Часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

При определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а так же цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра. (п. В 1.6 приложения "Правила определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема" к СП 54.13330.2011).

Таким образом, строительство семиэтажного здания, без получения разрешения на строительство такого здания и без получения положительного заключения экспертизы проектной документации, является основанием для признания постройки самовольной, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит сносу, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в иске о признании строительства самовольной постройкой и сносе указанного объекта.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В связи с указанным, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.02.2017 г. отменить, апелляционные жалобы администрации г. Владивостока и Инспекции РСН и КДС Приморского края - удовлетворить. Принять новое решение: признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся по адресу: "адрес"; обязать Алексееву Е.В. снести за свой счет посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок от материалов демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения Алексеевой Е.В. решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.

Председательствующий Судьи