Определение Ленинградского окружного военного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-358/2017

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 г. по делу N 33-358/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ПОЗДНЯКОВА С.И.

ЦАРЬКОВА В.Н.

при секретаре Валюке И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Санкт -Петербургского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2017 года по иску командира войсковой части "номер" к военнослужащей этой части Сазановой Елене Николаевне о привлечении к ограниченной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г. и объяснения представителя истца Дьякова А.С. в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части "номер" обратился в суд с иском о привлечении Сазановой Е.Н. к ограниченной материальной ответственности и взыскании с нее 26450 руб. в счет возмещения материального ущерба. Данный ущерб был причинен тем, что Сазанова Е.Н. в составе жилищной комиссии голосовала за принятие незаконного решения о принятии военнослужащей части Б.Н.А. на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях. На основании этого решения Б.Н.А. в период с 1 октября 2013 года по 9 декабря 2015 года выплачивалась денежная компенсация за поднаем жилого помещения без достаточных к тому оснований, что повлекло излишние денежные выплаты.

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с тем, что истец не представил доказательств вины Сазановой Е.Н. в причинении ущерба и причинной связи ее действий с фактом излишних денежных выплат.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение и принять новое решение, полагая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в решении не соответствуют этим обстоятельствам и нормам материального права, подлежащих применению. Автор жалобы, приводя те же мотивы, что и в исковом заявлении, дополнительно указал, что приказом командира войсковой части "номер" от "дата""номер" был образован состав жилищной комиссии воинской части, которая в своей деятельности должна руководствоваться действующим законодательством. При этом в состав комиссии была включена Сазанова Е.Н., которая в результате своей невнимательности неправильно установилафакт нуждаемости Б.Н.А. в служебном жилом помещении, что в итоге и привело к образованию материального ущерба. Поэтому применительно к требованиям статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" суд имел все основания для привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства, которым дал надлежащую оценку. В основе выводов суда лежит правильное применение норм материального права.

Согласно пунктам 22 и 43 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России 12 февраля 2010года N75, включение военнослужащих в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, распределение и предоставление им жилых помещений происходит на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Таким образом, решение жилищной комиссии приобретает юридическую силу только при условии его утверждения командиром части и без его выполнения оно не является основанием для предоставления военнослужащему специализированного жилья либо выплаты ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Как следует из материалов дела, командир войсковой части "номер" после утверждения протокола N 114 заседания жилищной комиссии от 17 октября 2013 года о включении Б.Н.А. в список на получение служебного жилого помещения, принял решение о выплате ей денежной компенсации за поднаем жилого помещения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются резолюциями командира воинской части на рапорте Б.Н.А.

Учитывая, что выплата Б.Н.А. денежной компенсации за поднаем жилья не была обусловлена действиями Сазановой Е.Н., выразившимися лишь в голосовании в условиях коллективного принятия жилищной комиссией решения от "дата", суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств ее виновности в причинении материального ущерба и обоснованно отказал в удовлетворении иска. Мотивы, которыми руководствовался суд, подробно и убедительно приведены в судебном постановлении.

Доводы жалобы этот вывод суда не опровергают и оснований для отмены судебного постановления не содержат.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2017 года по иску командира войсковой части "номер" к Сазановой Елене Николаевне о привлечении к ограниченной материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.