Решение Саратовского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 21-327/2017

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В. при секретаре Шишкиной А.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовэнергонефть" на решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Саратовэнергонефть",

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ в Саратовской области) от 20 марта 2017 года N 1328-998-17-ИЗ/3 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Саратовэнергонефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65000 руб.

Решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, генеральный директор ООО "Саратовэнергонефть" просит отменить состоявшиеся по делу решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Указывает, что время и место распития работником спиртных напитков не были установлены, а его должность не предполагает проведение работодателем обязательного медицинского осмотра перед началом работы, в связи с чем полагает, что работодатель был лишен возможности установить факт употребления работником алкоголя и отстранить данного работника от работы. Считает, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО7, который не видел признаков алкогольного опьянения у ФИО6 Полагает, что административным органом и судом не установлены государственные нормативные требования охраны труда, нарушение которых вменяется обществу.

Защитник ООО "Саратовэнергонефть" Семенова Т.Б. поддержала доводы жалобы, просила прекратить производство по делу, поскольку отсутствует вина юридического лица в данном административном правонарушении.

Должностное лицо ГИТ в Саратовской области - Давыдов Р.З. по доводам жалобы возражал, просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решение судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года в отношении ООО "Саратовэнергонефть", расположенного по адресу: город Саратов, улица Буровая, 26, главным государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 06 февраля 2017 года с электромонтером по ремонту и облуживанию электрооборудования в ООО "Саратовэнергонефть" ФИО6

Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 07 марта 2017 года комиссией установлено, что 06 февраля 2017 года в соответствии с заявкой от ОАО "Саратовнефтегаз" о направлении представителя, ФИО6 на автомобиле марки УАЗ, государственный регистрационный знак Т825МС64, под управлением водителя ФИО7 в 04 часа 15 минут прибыл на скважину N 17 Восточно-Сусловского месторождения и прошел на КТП для отключения скважины. Отключив скважину от электроустановки, ФИО6 ожидал окончания работы наладчиков по замене станции управления скважины, во время которого неоднократно выходил из автомобиля. В 05 часов 45 минут ФИО7 покинул автомобиль и отсутствовал около 20-25 минут, после чего обнаружил, что ФИО6 лежит на полу без движения, признаков жизни не подает, о чем ФИО7 сообщил начальнику цеха ЗЦРЦЭЭ ООО "Саратовэнергонефть" ФИО8, который вызвал скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой помощи констатировали факт смерти ФИО6, а впоследствии была установлена причина смерти ФИО6 - заболевание сердечнососудистой системы, острая коронарная недостаточность. При судебно-химическом исследовании крови и мочи на наличие алкоголя от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт концентрацией 1,8 г/л.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Саратовэнергонефть" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что ООО "Саратовэнергонефть", как работодатель, в нарушение статей 22, 212 ТК РФ не обеспечил надлежащий контроль за безопасными условиями труда на рабочем месте и соблюдением работником трудовой дисциплины, что привело к нарушению трудовой дисциплины - распитию ФИО6 спиртных напитков на рабочем месте.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица и квалификацией вменяемых в вину ООО "Саратовэнергонефть" действий как нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Вместе с тем должностным лицом и судьей не учтено следующее.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Статьей 211 ТК РФ предусмотрено, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В статье 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно статье 209 ТК РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Исходя из положений статей 21, 129 ТК РФ, соблюдение трудовой дисциплины является обязанностью работника, а работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Статьей 76 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, требование трудового законодательства, закрепленное в статье 76 ТК РФ, не отнесено законодателем к государственным нормативным требованиям охраны труда. Невыполнение закрепленной в статье 76 ТК РФ обязанности само по себе не свидетельствует о необеспечении работодателем безопасных условий труда.

Вместе с тем невыполнение работодателем обязанности по отстранению от работы работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением данным работником трудовой дисциплины в нарушение трудового законодательства.

Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, закреплена в части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

При этом из установленных при расследовании несчастного случая обстоятельств усматривается, что работник ФИО9 находился при исполнении своих трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о невыполнении ООО "Саратовэнергонефть" обязанности по осуществлению контроля за соблюдением данным работником трудовой дисциплины, в связи с чем действия (бездействие) общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного ООО "Саратовэнергонефть" деяния с части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом характера и степени общественной опасности выявленных нарушений, данных о субъекте административного правонарушения, полагаю, что решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Саратовэнергонефть", подлежат изменению путем переквалификации действий юридического лица с части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, как наказания в рассматриваемом случае в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО "Саратовэнергонефть" в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с отсутствием у работодателя возможности установить факт употребления работником алкоголя и отстранить данного работника от работы, являются необоснованными, исходя из следующего.

Предусмотренные статьей 76 ТК РФ положения не ограничивают обязанность работодателя по осуществлению контроля за соблюдением работником трудовой дисциплины только на момент, когда работник должен приступить к исполнению трудовых обязанностей. Само по себе неустановление времени и места употребления ФИО6 спиртных напитков не опровергает выводы должностного лица и судьи о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей в день, когда произошел несчастный случай на производстве.

Показания допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля водителя автомобиля ФИО7 также не опровергают данные выводы должностного лица и судьи. Кроме того, учитывая, что ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Саратовэнергонефть", у судьи имелись правовые основания для критической оценки показаний данного лица.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Саратовэнергонефть" реальной возможности по соблюдению требований трудового законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и автором жалобы не представлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении ООО "Саратовэнергонефть" к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых решений и которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемые акты подлежат изменению, в связи переквалификацией действия ООО "Саратовэнергонефть" с части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20 марта 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Саратовэнергонефть", изменить.

Переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью "Саратовэнергонефть" с части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначить обществу с ограниченной ответственностью "Саратовэнергонефть" административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Судья М.В. Литвинова