Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33-7354/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Сорокина А.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Коробань И.Г.,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 08 февраля 2017 года,

по гражданскому делу по иску Коробань И.Г. к Акционерному обществу "Кемеровская электротранспортная компания" о признании отказа в выдаче документов незаконным, обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛА:

Коробань И.Г. обратился в суд с иском к АО "Кемеровская электротранспортная компания" о признании отказа в выдаче документов незаконным, обязании выдать документы.

Свои требования мотивировал тем, что до 20 октября 2016года он был сотрудником АО "Кемеровская электротранспортная компания". В день увольнения 20 октября 2016года им работодателю было подано письменное заявление о предоставлении копий документов, связанных с работой на основании ст. 62 ТК РФ.

24 октября 2016года работодатель выдал ему часть запрошенных документов. Другую часть документов работодатель выдать отказался. В письме N работодатель поясняет, что отказывается выдать копии Положения об оплате труда водителей троллейбуса и Положения о премировании работников троллейбусного депо, т.к. эти документы являются локальными нормативными актами, а выдача таких актов работникам действующим законодательством не предусмотрена.

Истец просит суд признать отказ в выдаче запрошенных документов незаконным; обязать АО "Кемеровская электротранспортная компания" выдать документы, запрошенные в заявлении от 20 октября 2016года.

Коробань И.Г. в судебном заседании требования подержал в полном объеме.

Представитель АО "Кемеровская электротранспортная компания" - Чечеткин Е.И., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08 февраля 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коробань И.Г. к Акционерному обществу "Кемеровская электротранспортная компания" о признании отказа в выдаче документов незаконным, обязании выдать документы отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Коробань И.Г., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что перечень документов перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ не является исчерпывающим.

Суд не принял во внимание, что ТК РФ не содержит указания на то, что с работой работника связаны только документы, содержащие его персональные данные.

Считает, что положение об оплате труда водителей троллейбусов регулирует порядок оплаты его труда.

Полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий, став толковать смысл ст. 62 ТК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Коробань И.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь, принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела усматривается следующее.

01 октября 2011года Коробань И.Г. был принят на работу в АО "Кемеровская электротранспортная компания" на должность водителя троллейбуса 3 класса, трудовые отношения между сторонами были оформлены трудовым договором N от 01 октября 2011года.

20 октября 2016года Коробань И.Г. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора N-к от 20 октября 2016года.

В день увольнения Коробань И.Г. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой в соответствии со ст. 62 ТК РФ а именно о предоставлении следующих документов: копии следующих документов: положение об оплате труда водителей троллейбуса; положение о премировании водителей троллейбуса; документ, регламентирующий работу квалификационной комиссии; документ, регламентирующий работу комиссии по трудовым спорам; приказы о наложении дисциплинарных взысканий в августе, сентябре, октябре 2016года; справку 2-НДФЛ; документ, регламентирующий порядок установления плана по наличной выручке водителей и кондукторов троллейбуса.

Письмом за N от 24 октября 2016года АО "Кемеровская электротранспортная компания" направило следующие документы:

- приказ N -т от 24 февраля 2016 года, N - т от 18 апреля 2016 года, N - т от 11 мая 2016 года, N - т от 02 сентября 2016 года, N - т от 29 июня 2016 года, N - т от 04 августа 2016 года;

- справка о среднем заработке для определения пособия по безработице;

- справка о доходах N;

- справка о доходах N.

Также данным письмом истцу отказано в выдаче Положения о премировании работников троллейбусного депо, поскольку с данным положением истец ознакомлен под роспись, а предоставление копий локальных нормативных актов, с которыми был ознакомлен работник при трудоустройстве, действующим законодательством не предусмотрено. Также истцу было отказано в выдаче копий документов регламентирующих работу квалификационной коллегии, комиссии по трудовым спорам в связи с их отсутствием, как и документа, регламентирующий порядок установления плана.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выдаче копий Положения о премировании работников троллейбусного депо, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 62 ТК РФ, правомерно исходил из того, что поскольку истец просит о выдаче копий локальных нормативных актов, а не индивидуальных актов касающихся самого истица, оснований для обязания ответчика предоставить указанные документы не имеется, кроме того, требуемое истицам Положение о премировании работников троллейбусного депо не имеет отношения к выполнению истцом конкретной трудовой функции в организации ответчика, является локальным документом организации и непосредственно трудовую деятельность истца не регулирует.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, направленные на переоценку представленных доказательств, а также считает необходимым указать следующее.

Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 20 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного суд, правомерно пришел к выводу о том, что Положение о премировании работников троллейбусного депо является локальным нормативным актом организации, в отношении которого трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ним под роспись, при этом обязанность по предоставлению указанных документов работнику на работодателя не возложена.

Указанные выводы суда опровергает доводы жалобы о том, что этом обязанность по предоставлению указанных документов работнику возложена на работодателя.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтами не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: