Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4419/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Малкова А.И., Анненковой К.К.

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курц В.Г. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 марта 2017 года по делу по иску Курц В.Г. к Курц С.Г. и Курц Е.С., администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установила:

Курц В.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения N 10 от 05.05.2011 г., заключенного между ней и администрацией МО г. Соль-Илецк, она является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), которая была предоставлена ей по программе переселения из ветхого жилья. Согласно дополнительному соглашению N 3 от 22.08.2014 г. к договору социального найма жилого помещения N 10 от 05.05.2011 в квартире также зарегистрированы её бывший муж Курц С.Г. и его дочь Курц Е.С. Брак между ней и Курц С.Г. расторгнут в 2015 году. В 2009 году ответчик Курц С.Г. добровольно выехал из комнаты N, расположенной по адресу: (адрес) со всеми своими личными вещами, и в их новой (адрес), предоставленной в 2011 году, не проживал и не проживает, а вместе со своей новой семьей проживает в настоящее время по адресу: (адрес), приобретенной за счет средств материнского капитала. Членами её семьи ответчики не являются. Истец несет все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры. С учетом изложенного, истец Курц В.Г. просила суд признать ответчиков Курц С.Г. и Курц Е.С., (дата) года рождения, утратившими право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: (адрес), обязать отделение Управления федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Соль-Илецком районе снять Курц С.Г. и Курц Е.С. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Курц В.Г. и её представитель адвокат Бондаренко Н.М., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Курц С.Г. адвокат Старых Н.М., действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

Ответчик Курц С.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курц Е.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно представленному возражению и объяснениям, данным ранее в судебном заседании, ответчик Курц С.Г. исковые требования не признал по тем основаниям, что квартира по адресу: (адрес) предоставлена ему, как и Курц В.Г., в соответствии с программой переселения граждан г. Соль-Илецка из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2007-2010 гг. Его право пользования квартирой по договору социального найма установлено решением Соль-Илецкого районного суда от 17.02.2014 г. На основании указанного решения суда он включен в договор социального найма жилого помещения N 10 от 05.05.2011 г., заключенный между администрацией МО ГП г. Соль-Илецк и Курц В.Г. Однако истец решение суда не исполняет и всячески чинит ему препятствия в пользовании квартирой. В настоящее время в спорной квартире имеются его вещи, но проживать в квартире он не имеет возможности в связи с тем, что истец не пускает его с дочерью в квартиру, поскольку между ними сложились конфликтные отношения. Иного жилья они с дочерью не имеют, желали и желают проживать в указанной квартире.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Мергимбаева А.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Курц В.Г. отказано.

С решением суда не согласилась истец Курц В.Г., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и принять новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного и в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Курц В.Г. и Курц С.Г. состояли в зарегистрированном браке с 01.06.1991 года по 21.05.2013 года. Квартира N, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м. предоставлена Курц В.Г. администрацией МО ГП г. Соль-Илецк на основании договора социального найма жилого помещения от 05.05.2011 г. в соответствии с программой переселения граждан г. Соль-Илецка из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2007-2010 гг.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 05.05.2011 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя Курц В.Г.: Н.А.Б., (дата) г.р. (дочь), Н.П.Б., (дата) г.р. (внучка).

Решением Соль-Илецкого районного суда от 17.02.2014 г. удовлетворены исковые требования Курц С.Г., на администрацию ГП г. Соль-Илецк возложена обязанность внести изменения в п. 1 постановления от 05.05.2011 г. N 420-л, изложив его в следующей редакции : "заключить договор социального найма с Курц В.Г. на жилое помещение- двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м. на третьем этаже жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), состав семьи 4 человека"; внести изменения в договор социального найма жилого помещения N 10 от 05.05.2011г., заключенный между администрацией МО ГП г.Соль-Илецк и Курц В.Г., дополнив п. 1.3 договора, включив в него в качестве третьего вселяемого лица Курц С.Г.; договор на передачу спорной квартиры в собственность Курц В.Г. N 25 от 20.02.2013 г. признан недействительным. В удовлетворении исковых требований Курц В.Г. к Курц С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

На основании решения суда Соль-Илецкого районного суда от 17.02.2014 г. администрацией МО ГП г. Соль-Илецк внесены изменения в договор N 10 от 05.05.2011 г. социального найма вышеуказанного жилого помещения. В качестве члена семьи нанимателя указан Курц С.Г.

В спорной квартире с 02.09.2014 г. зарегистрированы ответчики Курц С.Г. и его малолетняя дочь Курц Е.С., (дата) года рождения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить факт постоянного непроживания его в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом из него и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом Курц В.Г. требований, суд исходил из того, что ответчик Курц С.Г. не проживает в квартире вынужденно ввиду сложившихся конфликтных отношений с истцом Курц В.Г., осуществляет обязанности нанимателя жилого помещения, от права пользования спорным жилым помещением не отказался, а, соответственно, не утратил право в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Курц В.Г. к Курц С.Г. Относительно требований о признании утратившей права пользования Курц Е.С. суд указал на малолетний возраст ответчика, в силу чего она не может самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, а место жительства несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет, определяется местом жительства его родителей ( п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании ответчиков Курц С.Г. и Курц Е.С. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие спорные правоотношения сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Курц С.Г. не был членом семьи нанимателя по договору социального найма на момент предоставления спорного жилого помещения, является несостоятельным, поскольку решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17.02.2017 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, за Курц С.Г. признано право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма как за членом семьи нанимателя, предоставленным в связи с переселением из ветхого жилья, в котором ответчик имел право пользования ранее занимаемым жилым помещением.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курц В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи