Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33-4468/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Полтевой В.А. и Федотовой Е.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Колядина В.А., Колядина В.А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Колядина В.А. к Колядину В.А., Колядину В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения третьего лица Колядиной В.А. доводы апелляционной жалобы поддержавшей, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Колядин А.Н. обратился в суд с указанным выше иском к Колядину В.А., Колядину С.А. по тем основаниям, что ему с (дата) принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) В данной квартире зарегистрированы *** человека: истец, его бывшая жена - Колядина Т.И., сыновья - Колядин В.А., Колядин С.А ... Сыновья выехали из квартиры, создали свои семьи. Их вещей в квартире нет. Все расходы по оплате коммунальных платежей несет он.

Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по настоящее время в равных долях по ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***. Признать Колядина В.А. и Колядина С.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) и снять с регистрационного учета.

Определением суда от 14.03.2017 года прекращено производство по делу в части требований Колядина А.Н. о взыскании расходов по коммунальным услугам.

Истец Колядин А.Н. и его представитель Хованских К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо Колядина Т.И. против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года исковые требования Колядина А.Н. удовлетворены, суд постановил:

- признать Колядина В.А., (дата), Колядина С.А., (дата), прекратившими право пользования квартирой по адресу: (адрес)

Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Колядина В.А., (дата), Колядина С.А., (дата), прекратившими право пользования квартирой по адресу: (адрес)

В апелляционных жалобах ответчики Колядин С.А. и Колядин В.А. просят решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Колядин А.Н., ответчики: Колядин В.А. и Колядин С.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Колядину А.Н. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), что подтверждается Выпиской из ЕГРП от (дата)

Данная квартира была приобретена Колядиным А.Н. и Колядиной Т.И. на основании договора купли-продажи, когда они находились в зарегистрированном браке.

Из справки от (дата) ООО УК "Служба заказчика", следует, что в квартире N расположенной по адресу: г(адрес) зарегистрированы постоянно Колядин А.Н., Колядина Т.И., Колядин В.А., Колядин В.А ... Данные сведения также подтверждаются Домовой книгой для прописки граждан.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что в квартире N расположенной по адресу: (адрес) ответчики не проживают и своих вещей не хранят. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают. Соглашения с собственником о порядке пользования квартирой не заключалось. В отзыве на иск Колядин В.А. указал, что с (дата) не проживает в квартире, проживает у родителей жены, имеет троих детей, Колядин С.А. указал, что с (дата). женился и не проживал в квартире, снимает квартиру и платит там коммунальные услуги.

Согласно представленным суду первой инстанции доказательствам, в частности из лицевого счёта на указанную квартиру следует, что истец оплачивает коммунальные услуги с учётом прописанных в квартире 4 человек, а при таких обстоятельствах, при том, что судом первой инстанции установлено, что ответчики в квартире не проживают, соответствующие расходы не оплачивают, следовательно, права истца как собственника квартиры, в рассматриваемом случае ответчиками нарушаются.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционных жалобах доводы, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Колядина В.А., Колядина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: