Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 03 июля 2017 г. по делу N 4У-905/2017

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Чернявской С.А.,

с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,

адвоката Сайковой И.Ю.,

при секретаре Карабач Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шипаева С.А. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 января 2014 года в отношении

Шипаева С.А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, несудимого.

По приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2013 года Шипаев С.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с (дата).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 января 2014 года приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2013 года в отношении Шипаева С.А. оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение адвоката Сайковой И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Шипаев С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.О.В., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть последней.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шипаев С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Обращает внимание на то, что суд не учел при назначении наказания ряд смягчающих обстоятельств. В судебном заседании он признал вину полностью, участвовал при проверке показаний на месте, его показания были взяты судом за основу приговора, что следует расценить как активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что после совершения преступления он оказывал своей жене помощь. Свидетели Р.Т.Е. и А.С.В. подтвердили, что он делал супруге искусственное дыхание. Названные действия, по мнению осужденного, могут быть признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ссылается на то, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, которая злоупотребляла алкоголем. Обращает внимание на то, что суд не учел условия жизни его семьи, наличие малолетних детей и престарелых родителей, для которых он является единственным кормильцем в семье.

Просит признать обстоятельства, указанные в п.п. "и, к, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими и снизить срок наказания.

Президиум находит кассационную жалобу Шипаева С.А. подлежащей частичному удовлетворению.

Выводы суда о виновности Шипаева С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Шипаева С.А. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено.

Квалификация действий осужденного Шипаева С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Доводы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления являются необоснованными.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что Шипаев С.А. признал свою вину в полном объеме и не отрицал, что именно от его действий наступила смерть потерпевшей. Названные обстоятельства обоснованно были расценены судом как полное признание вины, раскаяние в содеянном и признаны в качестве смягчающих наказание.

Заключением ситуационной экспертизы установлено, что образование телесных повреждений у потерпевшей при обстоятельствах, указанных Шипаевым С.А. в ходе проверки показаний на месте, маловероятно ввиду отсутствия продемонстрированного возможного механизма образования повреждения правой позвоночной артерии, а потому сведения, изложенные Шипаевым С.А. при проверке показаний на месте, не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Шипаев С.А. сообщил органам предварительного расследования информацию, им не известную, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований признать поведение потерпевшей Ш.О.В. аморальным и противоправным в том смысле, который указан в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось и по материалам дела не усматривается. Факт нахождения потерпевшей в состоянии опьянения и злоупотребления ею в течение длительного времени спиртными напитками, о чем осужденному было известно, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу не может быть признан аморальным поведением и поводом для совершения в отношении нее преступления.

Доказательств тому, что на иждивении осужденного находятся престарелые родители, в материалах дела не имеется, его несовершеннолетние дети переданы под опеку родственникам, а потому доводы Шипаева С.А. о том, что он является единственным кормильцем в семье, несостоятельны.

Выводы суда о назначении Шипаеву С.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ являются правильными.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ предписывают суду признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении осужденному наказания оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, после нанесения супруге телесных повреждений он проводил её в ванную, помог умыться. Через некоторое время супруга упала на пол и потеряла сознание, лицо стало синеть. Он перенес супругу на кухню, стал оказывать ей помощь - делал искусственное дыхание, а А.С.В. в это время вызвала бригаду скорой помощи. Прибывшие на место медицинские работники провели реанимационные мероприятия, после чего констатировали смерть его жены (т. ***).

Свои показания Шипаев С.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника и понятых (т. ***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) (т. ***) Шипаев С.А. пояснил, что, после того как супруга упала на пол, он делал ей искусственное дыхание.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Т.Е., приведенных в приговоре, также следует, что когда она выглянула из комнаты, то увидела, что Шипаев С.А. делает искусственное дыхание лежащей на полу кухни Ш.О.В. (т. ***).

Свидетель А.С.В. подтвердила, что Шипаев С.А. на кухне делал супруге искусственное дыхание, а она в это время вызывала скорую помощь, что следует из протокола судебного заседания (т. ***).

Таким образом, судом установлены доказательства, свидетельствующие о принятии осужденным мер по оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о назначении Шипаеву С.А. наказания данным действиям осужденного какой-либо оценки дано не было. Мотивов, по которым оказание помощи потерпевшей после совершения преступления не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в приговоре не приведено.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона, которые являются существенными, оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах президиум считает, что приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 января 2014 года в отношении Шипаева С.А. подлежат изменению, а назначенное ему наказание - смягчению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Шипаева С.А. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 января 2014 года в отношении Шипаева С.А. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шипаева С.А., в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание им медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Смягчить наказание, назначенное Шипаеву С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Шипаева С.А. оставить без изменений.

Председательствующий В.А. Емельянов