Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-997/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-997/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе майора запаса Чамарова Идибега Атобековича на определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 г., которым истцу возвращено его заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чамаров И.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нальчикского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2015 г., которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконными решения аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Ингушетия (далее - аттестационная комиссия), а также действий руководителя 6-ой Службы ФСБ России (далее - Службы), связанных с его увольнением с военной службы.

Определением Нальчикского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2017 г. указанное заявление оставлено без движения в связи с содержащимися в нём оскорбительными выражениями в адрес судьи, а Чамарову И.А. предоставлено время для устранения недостатков.

После получения копии указанного определения, Чамаров И.А. направил в суд новое заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащее прежние оскорбительные выражения о совершении судьей уголовно наказуемого деяния.

Определением гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 г. поданное Чамаровым И.А. заявление ему возвращено.

В частной жалобе Чамаров И.А. просит это определение отменить, направив его заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование автор жалобы указывает, что не нарушал требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оскорбительных выражений в адрес суда не допускал, в связи с чем не понял требования суда и не внёс необходимые изменения в своё новое заявление.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Статья 10 ГК Российской Федерации определяет, что злоупотребление правом может влечь за собой отказ суда в защите принадлежащего лицу права.

На основании ч. 8 ст. 45 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные КАС Российской Федерации, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с данным Кодексом.

В поданных Чамаровым И.А. заявлениях о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам содержатся оскорбительные и провокационные выражения, касающиеся судьи гарнизонного военного суда.

Таким образом, автор жалобы допустил злоупотребление правом на обращение за судебной защитой, выразившееся в приведении в своих заявлениях оскорбительных и провокационных выражений в адрес судьи.

Это свидетельствует о том, что поданные им заявления не соответствуют требованиям ст. 347 КАС Российской Федерации.

На возможность рассматривать как злоупотребление правом на обращение с жалобой использование лицом, участвующим в деле, оскорбительных или провокационных выражений указывается и в постановлениях Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 348 КАС Российской Федерации в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает его заявителю.

Что же касается довода Чамарова И.А. о том, что он не понял требования суда, содержащиеся в определении об оставлении без движения его заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам от 5 апреля 2017 г., оно является несостоятельным, поскольку в данном определении содержится ссылка на конкретное предложение, содержащее оскорбительное заявление.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 г. о возвращении Чамарову Идибегу Атобековичу его заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: