Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-998/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-998/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Коробенко Э.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - единый расчётный центр) - Бирюковой О.В. на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2017 г., которым изменён способ и порядок исполнения решения того же суда от 17 апреля 2014 г. по заявлению Принцевского Виктора Фёдоровича об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя единого расчётного центра, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2014 г. на командира войсковой части N, в том числе возложена обязанность оформить соответствующие документы для выплаты Принцевскому В.Ф. денежного довольствия за период с 1 мая 2013 г. по 31 марта 2014 г.

Принцевский В.Ф. обратился в суд заявлением, в котором указал, что данное решение суда в вышеуказанной части не исполнено, поскольку войсковая часть N своего финансового счёта не имеет, а начисление и выплата денежного довольствия военнослужащим указанной воинской части производится единым расчётным центром. В связи с этим он просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, возложив на единый расчётный центр обязанность по выплате ему денежного довольствия за период с 1 мая 2013 г. по 31 марта 2014 г.

Определением суда способ и порядок исполнения решения суда изменён. С единого расчётного центра в пользу Принцевского В.Ф. взыскано 433125 руб. в счёт возмещения задолженности по денежному довольствию за период с 1 мая 2013 г. по 31 марта 2014 г.

В частной жалобе представитель руководителя единого расчётного центра просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Принцевского В.Ф. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в нарушение ст. 189 КАС РФ фактически изменил вступившее в законную силу решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2014 г. Кроме того, расчёт взысканных судом денежных средств произведён неверно.

По мнению подателя жалобы, гарнизонному военному суду следовало отказать в принятии указанного заявления на основании пункта 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку содержащиеся в нем требования об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в силу части 5 ст. 1 КАС РФ не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Данное дело рассмотрено судом в 2014 году в порядке, предусмотренном действовавшей до 15 сентября 2015 г. главой 25 ГПК РФ. В связи с этим суд правомерно рассмотрел настоящее заявление Принцевского В.Ф. в соответствии с требованиями КАС РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя требование Принцевского В.Ф. об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда длительное время не исполнено, так как приказ Министра обороны от 25 июля 2012 г. N 1280 в части, касающейся исключения истца в 2012 году из списков личного состава воинской части, не отменён в связи с бездействием должностных лиц управления кадров Южного военного округа. Данное обстоятельство является препятствием для оформления соответствующих документов для выплаты Принцевскому В.Ф. денежного довольствия за период с 1 мая 2013 г. по 31 марта 2014 г. Поэтому суд взыскал с единого расчётного центра в пользу Принцевского В.Ф. 433125 руб. в счёт возмещения задолженности по денежному довольствию за период с 1 мая 2013 г. по 31 марта 2014 г.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться.

Согласно части 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 и ч. 1 ст. 358 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело и выдавший исполнительных лист, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем такое изменение не должно приводить изменению существа принятого судом решения. При этом суд вправе изменить способ и порядок исполнения судебного решения лишь в случае возникновения обстоятельств, в силу которых исполнение судебного акта будет затруднительно или невозможно.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Более того, решением суда на командира войсковой части N возложена обязанность оформить соответствующие документы для выплаты Принцевскому В.Ф. денежного довольствия за период с 1 мая 2013 г. по 31 марта 2014 г. Данным судебным постановлением на командира указанной воинской части и единый расчётный центр обязанность по выплате истцу денежного довольствия возложена не была. Вопрос об определении суммы задолженности и необходимости взыскания денежных средств судом также не разрешался.

Согласно материалам дела командир войсковой части N оформил соответствующие документы, необходимые для выплаты истцу задолженности по денежному довольствию за указанный период, в том числе и для внесения изменений в приказ Министра обороны от 25 июля 2012 г. N 1280 в части, касающейся даты исключения Принцевского В.Ф. из списков личного состава, которые направил по команде.

Следовательно, командир войсковой части 40213 исполнил решение суда в указанной части.

Действия по реализации направленных командиром войсковой части N документов должностными лицами войсковых частей N, N и Южного военного округа, которые к участию в деле не привлекались и на которых судом не возлагалось обязанностей, не свидетельствуют о неисполнении решения суда.

Таким образом, оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда не имелось.

Поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм процессуального права, а в удовлетворении заявления Принцевского В.Ф. об изменении способа и порядка исполнения решения суда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 189, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2017 г., которым удовлетворено заявление Принцевского Виктора Фёдоровича об изменении способа и порядка исполнения решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2014 г., отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Принцевского Виктора Фёдоровича об изменении способа и порядка исполнения решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2014 г. отказать.

Председательствующий

Судьи