Решение Липецкого областного суда от 27 июля 2017 г. по делу N 21-116/2017

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Шальнева Дмитрия Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району от 20 марта 2017 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Шальнева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району от 20 марта 2017 года Шальнев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 16 мая 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Шальнева Д.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шальнев Д.В. просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на незаконность принятых актов, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Шальнев Д.В., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

С огласно ст. 32 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ и вступившими в силу с 01.09.2016 года) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 г. в 21-00 часов в районе "адрес" в "адрес" , Шальнев Д.В., управляя транспортным средством "данные изъяты""данные изъяты" при отсутствии заключенного договора страхованию гражданской ответственности .

Из данных, с интернет сайта РСА следует, что по состоянию на 20.03.2017г. сведений о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты"N , не имеется, Шальнев Д.В. управл ял транспортным средством, в отсутствие обязательно го страховани риск а своей гражданской ответственности .

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу вышеназванными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о доказанности вины водителя Шальнева Д.В. в нарушении требований Правил дорожного движения, запрещающих эксплуатацию транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности, что являлось законным основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Доводы о том, что на момент вынесения постановления инспектором ДПС, у него отсутствовали доказательства, что Шальнев Д.В. управлял ТС в отсутствии заключения договора ОСАГО, основаниями для прекращения производства по делу не являются, поскольку такие доказательства были установлены должностным лицом.

Не приложение изначально инспектором распечатки с интернет сайта РСА к постановлению при его вынесении, не освобождает Шальнева Д.В. от административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Доводы Шальнева Д.В. о том, что договор ОСАГО заключен в электронном виде является голословным, на сайте РСА такие сведения отсутствуют, в суд документ предоставлен не был.

Постановление о привлечении Шальнева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шальневу Д.В. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району от 20 марта 2017 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Шальнева Д.В. оставить без изменения, а жалобу Шальнева Дмитрия Валерьевича без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь