Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 22-1085/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Зарецкого С.В.;

судей Корняковой Ю.В. и Дедовой С.Ю.;

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шварц Н.А.;

осужденного Тарасова М.О.;

его защитника адвоката Петрушина Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Тарасова Максима Олеговича

на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.05.2017 г. о взыскании с осужденного Тарасова Максима Олеговича в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 17640 рублей.

Заслушав доклад судьи Зарецкого С.В., выслушав: объяснения осужденного Тарасова М.О. и его защитника адвоката Петрушина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.05.2017 г.: из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу адвоката некоммерческой организации "Липецкая городская коллегия адвокатов Липецкой области" Андросовой Н.С. взысканы денежные средства в размере 17640 рублей; с Тарасова М.О., осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 мая 2017 года по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в размере 17640 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов М.О. просит постановление о взыскании с него в федеральный бюджет процессуальных издержек отменить, поскольку ввиду материальной несостоятельности изначально ему был назначен бесплатный адвокат. Он (осужденный) имеет ряд хронических заболеваний, "данные изъяты", что лишает его возможности устроиться в местах лишения свободы на оплачиваемую работу, его мама-пенсионерка материально помочь ему не сможет.

В возражениях государственный обвинитель Ушакова Т.А. просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда по существу законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Тарасова М.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Андросова Н.С., которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета за участие в 20 судебных заседаниях и за 2 дня ознакомления с материалами дела в сумме 21 560 рублей.

Согласно с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда расходы на оплату его труда компенсируются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за 1 рабочий день участия не менее 550 руб. и не более 1200 руб..

Пунктом 5 приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 г. N 174\122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела установлен размер оплаты - 980 рублей за один день участия в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям, при объеме материалов дела более трех томов.

Настоящее уголовное дело состоит из 4 томов, Тарасову предъявлено обвинение в совершении 3 преступлений.

Из протокола судебного заседания следует, что адвокат Андросова Н.С. 2 дня знакомилась с делом и фактически участвовала в 16 судебных заседаниях, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ее заявление о выплате вознаграждения в сумме 17 640 руб. (980 руб. Х 18 дней) за счет средств федерального бюджета.

Осужденный Тарасов в судебном заседании от защитника не отказывался, после разъяснения ему положений уголовно-процессуального закона о порядке взыскания процессуальных издержек против их взыскания не возражал, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил (т.4 л.д. 77).

Поэтому суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с Тарасова в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере 17 640 рублей.

Довод жалобы осужденного о том, что адвокат ему был представлен бесплатно, поэтому он должен быть освобожден от уплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не принимает, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что выплата указанных денежных средств невозможна, поскольку по состоянию здоровья он не сможет найти оплачиваемую работу в местах лишения свободы, а единственный его близкий родственник (мать) таких денег не имеет, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку отсутствие у Тарасова заработка, а также состояние его здоровья в настоящее время не являются основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, т.к. Тарасов не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для освобождения осужденного Тарасова от уплаты процессуальных издержек судом первой инстанции не установлены, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении не допущено.

Поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Постановление Октябрьского районного суда Липецкой области от 25.05.2017 г. о взыскании из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу адвоката некоммерческой организации "Липецкая городская коллегия адвокатов Липецкой области" Андросовой Н.С. денежных средств в размере 17640 рублей, о взыскании с

Тарасова Максима Олеговича процессуальных издержек в пользу федерального бюджета в размере 17640 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тарасова М.О. - без удовлетворения

Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.

Судьи: (подпись) Ю.В.Корнякова;

(подпись) С.Ю.Дедова.

Копия верна, судья (докладчик) С.В.Зарецкий.