Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 22-972/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,

судей Дедовой С.Ю., Зарецкого С.В.,

при секретаре Злобиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного Беляева А.А.,

защитника осужденного - адвоката Петрушина Р.А.,

представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.05.2017 года, которым

Беляев "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

м ера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Беляева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

с Беляева А.А. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере "данные изъяты" рублей;

определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Корняковой Ю.В., выслушав выступления осужденного Беляева А.А., его защитника Петрушина Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

24.05.2017 года Октябрьским районным судом г. Липецка Беляев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни последнего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в "адрес" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев А.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание в связи с осознанием совершенного проступка, деятельным раскаянием, приняв также во внимание написание им явки с повинной, активное сотрудничество со следствием, характеристику по месту жительства, наличие "данные изъяты" .

В возражения на апелляционную жалобу осужденного Беляева А.А. помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Навражных С.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Беляева А.А. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно положениям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина Беляева А.А. подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: признательными показаниями самого Беляева А.А., данными на предварительном следствии, поддержанными в судебном заседании, о причине, побудившей его нанести телесные повреждения потерпевшему ФИО8, количестве, механизме, локализации ударов ("данные изъяты"), согласующимся с ними показаниями свидетеля ФИО13 , которая являлась очевидцем совершения преступления Беляевым А.А. и подробно описала обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО8 (т"данные изъяты"), показаниями потерпевшего ФИО12 (отца ФИО8), сообщившего об образе жизни сына ("данные изъяты"), свидетелей ФИО14, ФИО15, обнаруживших труп ФИО8 Показания Беляева А.А., свидетеля ФИО13, подробно изложивших обстоятельства произошедшего, также нашли свое подтверждение в ходе проверки показаний на месте с их участием ("данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты").

Показания допрошенных лиц соотносятся между собой, подтверждаются совокупностью представленных суду стороной обвинения доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Беляев А.А. сообщил об избиении ФИО8 в подвале дома "данные изъяты"

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (подвального помещения "адрес") обнаружен, осмотрен труп неизвестного мужчины (ФИО8), в ходе осмотра одежды трупа обнаружены, изъяты документы на имя ФИО8, фрагменты чехла матраса ("данные изъяты"

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп неустановленного мужчины, произведено дактилоскопирование пальцев рук с целью установления личности ("данные изъяты" результатами проверки по АДИС ЭКЦ УМВД России по Липецкой области установлено совпадение с оттиском пальца руки на имя ФИО8 ("данные изъяты"

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГN, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружена: тупая травма грудной клетки: кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки с обеих сторон, переломы 3, 5-8 ребер слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, перелом 4-го ребра слева по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, переломы 3-8 ребер слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, разрыв левого легкого, гемоторакс слева (700 мл). Эти повреждения образованы прижизненно, незадолго до смерти, в результате одного или более воздействий тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, в направлении преимущественно спереди назад и слева направо относительно сторон тела потерпевшего, при этом другие конструктивные особенности травмировавшего предмета в указанных переломах не отобразились.

Смерть ФИО8 наступила в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер слева по различным анатомическим линиям, разрывом левого легкого, внутренним кровотечением. Данная травма состоит с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Также, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружено:

1) тупая травма шеи - кровоподтек и кровоизлияния на передней поверхности шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелом большого рожка подъязычной кости слева. Эти повреждения образованы прижизненно, незадолго до смерти, в результате одного травматического воздействия тупого предмета, характерные особенности которого в повреждениях не отобразились, на левую боковую поверхность шеи, в направлении преимущественно слева направо относительно сторон шеи потерпевшего. Ввиду неясности исхода данной травмы, согласно п. 27 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", достоверно определить степень вреда здоровью не представляется возможным. Однако, вред здоровью данной травмы может быть как легким, так средним или тяжким;

2) ушиблено-рваная рана теменной области слева (рана N 1), которая причинена прижизненно, незадолго до смерти в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), контактировавшая часть которого (которых), имела вид слегка дугообразного или близко к таковому, относительно хорошо или умеренно выраженного ребра, протяженностью не менее 2,7 см., к которому с двух сторон примыкали плоские или слегка выпуклые, относительно ровные поверхности, шириной не менее 0,5 см каждая. При образовании раны длинник контактировавшей части травмировавшего предмета был ориентирован слева направо относительно сторон головы потерпевшего, а направление воздействия травмировавшего предмета было спереди назад, сверху вниз и слева направо относительно сторон головы потерпевшего. Данное повреждение обычно у живых лиц расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

3) ушиблено-рванная рана лобной области слева (рана N 2), которая причинена прижизненно, незадолго до смерти в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), контактировавшая часть действовавшего предмета, имела вид плоскости с несколько неровной или неоднородной поверхностью, размерами не менее 2,3 x 1 см. При образовании раны N 2 направление воздействия травмировавшего предмета было преимущественно спереди назад и слева направо относительно сторон головы потерпевшего. Данное повреждение обычно у живых лиц расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

4) пять ссадин лобной области слева, которые причинены прижизненно, незадолго до смерти в результате однократного воздействия тупого твердого предмета с неровной поверхностью (в состав которой могли входить участки с резко ограниченными контактировавшими поверхностями). Данные повреждения обычно у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Повреждения, описанные в пунктах 2-4, характерны для их образования в результате не менее чем 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов).

5) ссадина лобной области слева; кровоподтек лобной области слева с переходом на левую теменную, височную, затылочную и скуловую области слева; кровоподтек левой орбитальной области с отеком мягких тканей; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области слева; ссадина левой щечно-скуловой области; три ссадины левой скуловой области; ссадина и кровоподтек левой ушной раковины; кровоизлияния в правой подключичной области; кровоподтек левого плеча; кровоподтек левого предплечья и левой кисти; кровоподтек правого плеча; кровоподтек правого предплечья и правой кисти. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти в результате не менее десяти воздействий тупого твердого предмета (предметов), характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данные повреждения обычно у живых лиц расцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

6) перелом нижней челюсти слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до смерти в результате одного или более воздействий (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данное повреждение обычно у живых лиц расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 2.5 %о, 3.3 %о. Данная концентрация алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

После причинения тупой травмы грудной клетки смерть ФИО8 наступила в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, возможно суток. Трупные явления, описанные в протоколе осмотра места происшествия, свидетельствуют о том, что смерть пострадавшего наступила не менее чем за двое, но не более чем за четверо суток до момента их фиксации. Локализация трупных пятен, описанных на момент осмотра места происшествия, свидетельствует о том, что поза трупа не изменялась. Локализация телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа, преимущественно на передней поверхности тела свидетельствует о том, что в момент их причинения нападавший и потерпевший были обращены передними поверхностями тел друг к другу, при этом пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Телесные повреждения в области верхних конечностей, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа, могли быть образованы в результате возможной борьбы и самообороны. Ввиду того, что обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, высказываться об их последовательности не представляется возможным (т. 1 л.д. 114-133);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГN, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8, в том числе и повлекших смерть, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Беляевым А.А., ФИО13 в ходе допроса, при проведении проверок показаний на месте с их участием "данные изъяты"

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГN, согласно которому биологический материал в исследованных пятнах на фрагменте чехла матраса из-под головы трупа, на фрагменте чехла матраса, обнаруженного вблизи ложа трупа, где найдена кровь человека мужской половой принадлежности, получен от ФИО8 ("данные изъяты"

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГN, не обнаружившим при осмотре Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" видимых телесных повреждений ("данные изъяты"

Помимо вышеприведенных доказательств, вина Беляева А.А. в совершении преступления подтверждается иными доказательств ами, подробный анализ которых приведен в обжалуемом судебном решении.

Все доказательства, принятые судом во внимание при постановлении приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что судом тщательно исследованы приведенные в приговоре доказательства, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Юридическая оценка содеянного им дана правильная, соответствующая установленным судом фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

При назначении Беляеву А.А. наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В обжалуемом приговоре объективно приведены данные, характеризующие личность Беляева А.А., правильно и полно определены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья Беляева А.А., наличие "данные изъяты", положительная характеристика со стороны свидетеля ФИО13

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Беляева А.А., при назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены и дана надлежащая оценка всем смягчающим обстоятельствам, данным о его личности, в том числе, характеристикам в отношении него. Иных обстоятельств, обусловливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, также как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда.

Суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, верно назначил Беляеву А.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, личность виновного, судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав необходимым отбывание Беляевым А.А. реального наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Беляеву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Наказание за совершенное преступление назначено в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также находит правильным вывод суда в части взыскания с осужденного Беляева А.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в связи с отсутствием о снований для освобождения от их уплаты, поскольку в судебном заседании исследовалось постановление следователя об оплате труда адвоката, обсуждался вопрос о взыскании указанной в нем суммы с Беляева А.А. в случае его осуждения, выяснялось мнение самого подсудимого о распределении бремени несения процессуальных издержек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося в отношении Беляева А.А. обвинительного приговора. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.05.2017 года в отношении

Беляева

ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Беляева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.В. Корнякова

Судьи: (подпись) С.Ю. Дедова

(подпись) С.В. Зарецкий

Копия верна

Судья Ю.В. Корнякова

6