Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 22-974/2017

Липецкого областного суда в составе судьи

Дедовой С.Ю., с участием:

государственного обвинителя:

Шварц Н.А.

осужденного:

Полухина В.В. - участвует посредством системы видеоконференц-связи,

защитника: адвоката ННО "Юго-Западная КА г. Липецка"

Сухарева И.В.

при секретаре:

Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного

Полухина В.В. и его защитника - адвоката

Востриковой Ж.А. на

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 июня 2017 года, которым:

Полухин Виктор Валентинович , "данные изъяты", судимый Левобережным районным судом г.Липецка от 19.12.2007 г. по ст. 30 ч. 3- ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, ст. 30 ч. 1- ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 30.04.2013 г. на неотбытый срок 2 года 1 день по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 18.04.2013 г.;

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в целях исполнения приговора Полухину В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 05.06.2017 г.;

определена судьба вещественных доказательств.

Доложив представленные материалы дела, выслушав доводы осужденного Полухина В.В. и его защитника Сухарева И.В., поддержавших апелляционные жалобы, а также мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором суда Полухин В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон ( PVP , a - PVP , 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющийся производным N -метилэфедрона, общей массой 0,44 гр., то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 03.02.2017 г. в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Вострикова Ж.А. в защиту осужденного Полухина В.В. просит приговор изменить как несправедливый ввиду его чрезмерной суровости и назначить Полухину В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что Полухин В.В. вину в совершенном преступлении полностью признал и в содеянном раскаялся; дело рассмотрено судом в особом порядке; само преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено с целью личного употребления наркотических средств; санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает большое количество наказаний, не связанных с лишением свободы. С учетом того, что Полухин В.В. имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении у него находятся малолетний ребенок, которому 4 месяца и который нуждается в заботе отца, а также жена, которая осуществляет уход за ребенком и не может обеспечивать семью - отбывание Полухиным В.В. наказания в виде реального лишения свободы неблагоприятно отразится на условиях жизни его семьи. Также считает необоснованной ссылку суда на назначение Полухину В.В. наказания с целью восстановления справедливости, поскольку совершенное Полухиным В.В. преступление направлено не на охраняемые законом права и интересы других лиц, а в первую очередь на него самого.

В апелляционной жалобе осужденный Полухин В.В., сославшись на те же доводы, что и его защитник, также

просит приговор изменить как несправедливый ввиду его чрезмерной суровости и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Полухин В.В. в присутствии защитника, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; в установленном законом порядке заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства неоднократно разъяснялись осужденному, они были ему понятны, и он с ними согласен.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Обвинительный приговор в отношении Полухина В.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным не оспаривается, и правильность квалификации действий Полухина В.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания осужденному Полухину В.В. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывались: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств; данные о личности виновного, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2006 г. с диагнозом "употребление наркотических веществ с вредными последствиями" ремиссия, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, согласно акту наркологического исследования Полухину В.В. установлен диагноз ""данные изъяты"", наркоманией не страдает ; смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Таким образом при назначении Полухину В.В. наказания суд первой инстанции в полном объеме проанализировал и учел все данные о его личности и условиях жизни его семьи, а также все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты в принесенных жалобах: наличие у Полухина В.В. постоянного места жительства, работы, семьи и детей.

Каких-либо оснований дополнительного их учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления - по делу отсутствуют, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению в отношении Полухина В.В. не подлежат.

С учетом установленных по делу данных о личности Полухина В.В., который состоит на учете у врача-нарколога с 2006 г., однако продолжает употреблять наркотические средства, несмотря на наличие у него семьи, детей и работы; принимая во внимание также обстоятельства и категорию самого преступления, совершенного Полухиным В.В. с непогашенной и неснятой судимостью за предыдущее преступление в области незаконного оборота наркотических средств; учитывая также совокупность иных подробно изложенных в приговоре обстоятельств и характеристик виновного - суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не находит оснований и для применения к нему положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Доводы стороны защиты о возможности назначения Полухину В.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ и не связанных с лишением свободы - являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено, что ранее Полухин В.В. уже был судим за совершение преступления в области незаконного оборота наркотических средств, но вновь совершил преступление в той же области, имея при этом непогашенную и неснятую судимость. При таких обстоятельствах основания считать, что цели наказания будут достигнуты без изоляции Полухина В.В. от общества - отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности применения к Полухину В.В. и положений ст. 73 УК РФ, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы наиболее соразмерно содеянному им и окажет наиболее эффективное воздействие на его исправление.

При этом ка ких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденного Полухина В.В. не имеется.

Ссылки осужденного и его защитника на то обстоятельство, что фактически восстановления социальной справедливости по данной категории дел не требуется, поскольку совершенное преступление направлено против здоровья самого же Полухина В.В., но не иных лиц - основаны на неправильном толковании ими требований уголовного закона, которым в качестве объекта преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, выделены не только безопасность здоровья населения, но и установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, нарушение которого прямо причиняет ущерб установленному в государстве режиму законности и влечет незаконный, неконтролируемый оборот наркотических средств, что прямо противоречит интересам всего общества в целом. Таким образом, предусмотренная ст. 43 ч. 2 УК РФ цель наказания - восстановление социальной справедливости - в обязательном порядке должна учитываться судом при назначении наказания за любое из совершенных преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, в том числе и предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ - в виде незаконного хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Основания применения к Полухину В.В. положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом рассмотрения уголовного дела в отношении Полухина В.В. в особом порядке судопроизводства - положения ст. 62 ч. 5 УК РФ правильно учтены судом при назначении ему наказания и дополнительному учету, вопреки доводам адвоката, не подлежат.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Полухиным В.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также наличие одного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - осужденному Полухину В.В. судом первой инстанции назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, которое не может быть признано судом апелляционной инстанции чрезмерно суровым, и смягчению не подлежит.

Доводы осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного Полухину В.В. наказания и возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы - являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Место отбывания наказания Полухину В.В. определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по существу, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 июня 2017 года в отношении

Полухина Виктора Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить

без изменения, апелляционные

жалобы осужденного

Полухина В.В. и адвоката Востриковой Ж.А. в его защиту -

без удовлетворения.

Судья

/подпись/

Дедова С.Ю.

Верно: судья Дедова С.Ю. -

5