Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 24 июля 2017 г. по делу N 22К-1019/2017

Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: прокурора Шилина А.В.; подсудимого К..; защитника - адвоката Лопатиной Л.А.; при секретаре Масякиной Ю.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Лопатиной Л.А. в защиту подсудимого К. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 29 июня 2017 г., которым в отношении

К. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес"; фактически проживающего по адресу: г. "адрес" судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п. "г"; 163 ч.1; 163 ч.2 п. "г"; 228 ч.2 УК РФ;

отказано в удовлетворении ходатайства защитника Лопатиной Л.А. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Доложив материал; заслушав объяснения защитника и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе

адвокат Лопатина Л.А. просит отменить постановление суда, изменить К. меру пресечения на домашний арест по указанному выше месту жительства К. В обоснование указывает следующее. Суд не принял во внимание ухудшение состояния здоровья К. который является "данные изъяты" группы (установлена с "данные изъяты"), по заключению МСЭ нуждается в постоянной посторонней помощи. Он страдает хроническими заболеваниями ("данные изъяты""данные изъяты"), нуждается в регулярном приёме лекарств, ему показана диета. Пребывание К. под стражей привело к ухудшению его здоровья. 31.05.2017 г. он был этапирован в стационарное отделение больницы ФКУЗ МСЧ-48 для лечения и медицинского обследования в связи с выявлением у него анемии неясного генеза. Из-за ухудшения здоровья 27 и 29 июня с.г. К. не был доставлен в суд и 29.06.2017 г. вынужден был участвовать путём применения видеоконференцсвязи. В судебном заседании он сообщил суду о плохом самочувствии, слабости, затруднении в передвижении, о непредставлении ему необходимой медицинской помощи. Всё, что сделал суд, это позволил ему во время оглашения постановления не вставать. Суд пришёл к выводу об отсутствии у К ... заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, со ссылкой на ответ начальника филиала больницы ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН РФ по Липецкой области, согласно которому К. находится на стационарном лечении в терапевтическом отделении с диагнозом: ""данные изъяты"", может принимать участие в судебных заседаниях, предполагаемая дата выписки 10.07.2017 г. По мнению защиты, диагноз К ... должен быть выставлен по результатам качественного обследования, возможность которого в условиях ФСИН сомнительна. Позиция суда, что каждый обвиняемый, не страдающий заболеваниями, включёнными в Перечень, обязан быть заключён под стражу, ущемляет право на охрану здоровья. Уровень гемоглобина ниже 60 г/л (54 г/л) свидетельствует о наличии у К. малокровия тяжёлой степени. Это состояние очень опасно, т.к. приводит к угнетению дыхательных центров и сердечной деятельности (К. страдает хроническими кардиологическими заболеваниями), вызывает сбои в функционировании иммунной системы, что может угрожать здоровью и жизни. Столь низкий гемоглобин свидетельствует о развитии тяжелейшего заболевания, которое возможно установить при обследовании в специализированных медицинских учреждениях. Актуального медицинского заключения о возможности содержания К. под стражей не имеется. Ходатайство защитника о поручении ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области организации медицинского освидетельствования оставлено без рассмотрения. Основания, принятые судом для заключения К. под стражу, изменились (ухудшилось его состояние здоровья), по прошествии времени с учетом этапа производства по уголовному делу и продолжительного содержания К. под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ.) они перестали быть достаточными. Содержание К. под стражей нарушает принципы презумпции невиновности и уважения личной свободы, ведет к ухудшению его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Прибыткова С.В. просит решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленного материала усматривается следующее.

По уголовному делу, находящемуся в производстве Усманского районного суда Липецкой области, К. обвиняется в совершении четырёх преступлений (три из которых тяжкие, одно средней тяжести), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции. Согласно протоколу судебного заседания (лд 98) потерпевшие В.С ... и А.В. опасаются, что К.., находясь на свободе, будет оказывать на них давление.

Объективных данных о невозможности содержания К. под стражей по состоянию здоровья в связи с имеющимися у него заболеваниями не имеется. Согласно исследованному судом ответу начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН РФ по Липецкой области К. после прохождения лечения по состоянию своего здоровья может участвовать в судебном заседании. Находясь в терапевтическом отделении указанной больницы с диагнозом ""данные изъяты"", подсудимый, вопреки доводам защиты, имеет право и возможности получать квалифицированную медицинскую помощь. Приём лекарств, соблюдение диеты, оказание иной медицинской помощи также возможны в условиях содержания К. под стражей.

Довод об отсутствии в материале актуального медицинского заключения о возможности содержания К. под стражей не опровергает вывод суда, основанный на представленном материале и постановлениях об избрании меры пресечения и её дальнейших продлениях, о том, что у К. отсутствуют тяжёлые заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Сторона защиты не лишена возможности самостоятельно обратиться в ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН РФ по Липецкой области с ходатайством о проведении медицинского освидетельствования подсудимого для подтверждения довода о том, что Коровин Г.В. по состоянию своего здоровья не может содержаться под стражей. В настоящее время надлежащего медицинского заключения о наличии у К. тяжёлого заболевания, позволяющего изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа презумпции невиновности и уважения личной свободы, о наличии у К ... "данные изъяты" и хронических заболеваний, неоднократно были предметом оценки суда при продлении меры пресечения и мотивированно отвергнуты в обжалуемом решении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд 1-й инстанции с уч ё том всех представленных материалов, данных о личности п о дсудимого (в том числе - состояния его здоровья) , обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, мнения участников процесса, обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в обжалуемом решении о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, не изменились; необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Вместе с тем, во вводную часть постановления следует внести изменение, т.к. согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ г. в окончательной редакции К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п. "г"; 163 ч.1; 163 ч.2 п. "г"; 228 ч.2 УК РФ .

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства адвоката Лопатиной Л.А. и вынесении судом решения по нему не допущено. Оснований для отмены постановления, либо иных, кроме указанн ого выше, оснований для его изменения не имеется. Не является таковым (при изложенных выше обстоятельствах и данных о личности подсудимого) и упомянутое выше изменение объёма обвинения .

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усманского районного

суда Липецкой области от 29 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Лопатиной Л.А. об изменении К. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест

изменить : во вводной части вместо п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ указать ч.1 ст. 163 УК РФ.

В остальном указанное постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Лопатиной Л.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов