Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-2375/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Малыка В.Н.

судей

Михалёвой О.В., Долбнина А.И.

при секретаре

Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Беляева Алексея Алексеевича на решение Советского районного суда г.Липецка от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Беляева Алексея Алексеевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отказать".

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

установила:

Беляев А.А. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. АО "ВТБ Лизинг" заключило с ПАО СК "Росгосстрах" договор добровольного страхования КАСКО в отношении автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты". Выгодоприобретателем по договору по риску "ущерб" является ООО "Карсон". В период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Карсон" и Беляевым А.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым новым кредитором по обязательству возмещения ущерба по договору КАСКО является Беляев А.А. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ получила заявление страхователя о наступлении страхового случая, однако в установленный срок страховое возмещение не выплатила. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 310 409 руб., УТС - 37 491 руб., расходы за составление отчета об оценке составили 10 000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать страховое возмещение в сумме 357 900 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. и оплате государственной пошлины 6 779 руб.

В судебном заседании представитель истца Беляева А.А. - Труфанов А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, результат проведенной судебной экспертизы не оспаривал. Дополнил, что право требования выплаты страхового возмещения перешло к Беляеву А.А. по договору цессии. Так как направление на ремонт автомобиля на СТОА истец не получил, страховое возмещение не выплачено, истец обратился с настоящим иском. В настоящее время автомобиль восстановлен, стоимость фактического ремонта автомобиля составила 275 580 руб., в связи с чем просил взыскать страховую выплату в указанной сумме.

Истец Беляев А.А., представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Беляев А.А. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что факт причинения повреждений автомобилю третьими лицами установлен, в материалах дела нет подтверждения тому, что страховщик направлял извещения о представлении автомобиля на осмотр и на ремонт, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Выслушав представителя истца Беляева А.А. по доверенности Труфанова А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между АО "ВТБ Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Карсон" (лизингополучатель) заключен договор лизинга, предметом которого является автомобиль "данные изъяты" 2015 года выпуска "данные изъяты" "данные изъяты", который передается лизингополучателю в лизинг на срок 35 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО "ВТБ Лизинг" и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования КАСКО указанного выше автомобиля по рискам "Ущерб", "Хищение". Страховая сумма составила 398 000 руб., страховая премия 199504,20руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску "ущерб" является лизингополучатель ООО "Карсон".

Исходя из условий договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" при повреждении транспортного средства производится следующим способом - ремонт на СТОА по направлению страховщика (если ТС находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению страховщика).

Страхование осуществлено на основании положений Генерального договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "ВТБ Лизинг" и ООО "Росгосстрах" в редакции, действующей на день заключения договора страхования. П редставитель страхователя АО "ВТБ Лизинг" ознакомился, согласился с условиями договора, а также Правилами страхования и обязался их исполнять, что подтверждается подписью в страховом полисе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N234-ФЗ) предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, в период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами был поврежден автомобиль "данные изъяты" , припаркованный в районе "адрес". При обнаружении повреждений Сиваков А.А., управлявший автомобилем по доверенности, обратился в полицию.

Сотрудником полиции УУП ФИО12ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отражены имеющиеся на автомобиле повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. УУП ФИО13. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствие состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. Беляев А.А. и ООО "Карсон" заключили договор уступки права требования согласно которому, ООО "Карсон" передал Беляеву А.А. право требования со страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" задолженности в размере материального ущерба причиненного цеденту в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: "адрес" с участием автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" а также установленных законодательством РФ неустоек, штрафов, связанных с неисполнением обязательств должником.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Карсон" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, в котором содержалось приглашение представителя страховщика на осмотр независимым экспертом с указанием даты, времени и места осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик в адрес ООО "Карсон" направило извещение о предоставлении автомобиля на осмотр в любой день в часы работы страховщика.

ООО "Карсон" самостоятельно организовало осмотр независимым оценщиком ИП ФИО14 который осмотрев автомобиль, составил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 310409руб., УТС - 37491 руб., за услуги независимого эксперта оплачено 10000руб., что подтверждено квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в адрес ООО "Карсон" направил письмо с просьбой представить недостающие документы, а также представить поврежденный автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Карсон" уведомило страховщика о проведении осмотра автомобиля после восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. обратился в страховую компанию с письменной претензией о выплате страхового возмещения, одновременно уведомив об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик в адрес ООО "Карсон" вновь направил письмо с просьбой представить недостающие документы, а также представить поврежденный автомобиль на осмотр.

Все письма страховой компании в адрес ООО "Карсон" были проигнорированы.

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 352 809 руб. Эксперт указал, что исходя из отсутствия повреждений, отраженных в актах осмотра и акте выполненных работ, возможно сделать вывод о том, что автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты", подвергался ремонтным воздействиям; на момент проведения исследования сделать однозначный вывод об объеме проведенных ремонтных воздействий от повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Из пункта 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что о дносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.10.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, страхователь обязан: в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству и/или ДО подать страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность произвести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба; сохранить поврежденное застрахованное транспортное средство в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком.

Пунктом 11.2 указанных Правил предусмотрен перечень документов, предоставляемых страховщику при наступлении события по риску "Ущерб".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с условиями договора и Правилами страхования ООО "Карсон", а впоследствии истец Беляев А.А. были обязаны предоставить транспортное средство для осмотра страховщику. Истец договорные условия не исполнил, не представил ответчику поврежденный автомобиль для проведения осмотра и экспертизы, тем самым изменив в одностороннем порядке условия договора страхования, лишив страховую компанию возможности оценить причиненный автомобилю ущерб и выдать направление на ремонт на СТОА в соответствии с договором страхования.

Поскольку ремонт автомобиля был произведен в досудебном порядке ООО "Карсон" без предъявления автомобиля на осмотр страховщику, д анные действия совершены по его собственной инициативе, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных затрат на восстановительный ремонт не имеется. Судом сделан верный вывод о злоупотреблении истцом правом и об одностороннем изменении с его стороны условий договора страхования, что не допустимо.

Кроме того суд правильно учел, что истец не представил и необходимые документы для страховой выплаты в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств направления писем с просьбой предоставить автомобиль на осмотр не состоятелен и опровергается материалами дела. Как следует из письма СК ПАО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Карсон" было предложено представить поврежденный автомобиль для осмотра ежедневно (кроме выходных) в любое удобное время с 10 до 17 часов по указанному адресу, а также представить необходимые документы (л.д.81). Направление указанного письма подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ со штампом Липецкой почтовой службы ( л.д.82-86). Согласно ответу ООО "липецкая почтовая служба" на запрос судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо N принятое ДД.ММ.ГГГГ. от СК ПАО "Росгострах" на имя ООО "Карсон" по адресу "адрес" доставлено по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и вручено под роспись в уведомлении о вручении. Информации я о заказном письме предоставлена из программы " Courier ". Предоставление уведомления о вручении, а также сведений о лице, получившем заказное письмо невозможно в связи с истекшим сроком хранения документов. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что ответчиком представлены достаточные доказательства надлежащего выполнения обязанностей по организации осмотра автомобиля в рамках заключенного между сторонами договора. Напротив, истцом возложенные договором обязанности по предоставлению автомобиля для осмотра не исполнены.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Беляева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.

5