Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2633/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Букреева Д.Ю., Фроловой Е.М.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе истца Бочарова В.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 апреля 2017 года,

которым постановлено

Бочарову В.А. об оспаривании действий и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочаров В.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Истец указал, что в ноябре 2016 года через сотрудника администрации исправительного учреждения передал для отправки почтой заказное письмо на имя жены - Бочаровой Г.А., в котором находились доверенность от 25 ноября 2016 года, и почтовые марки, однако до настоящего времени указанная корреспонденция не доставлена. Также он направил в Следственный комитет РФ заявление о преступлении должностных лиц, которое не было зарегистрировано надлежащим образом. 21 ноября 2016 года сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области произвели в его отряде незаконный обыск, в результате которого пропало его заявление в Следственный комитет РФ.

По изложенным основаниям Бочаров В.А. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.

В судебном заседании Бочаров В.А. иск поддержал.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Болотова И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, как не основанного на доказательствах.

Представитель третьего лица УФСИН России по Липецкой области Масленникова А.Г. возражала против иска по этим же основаниям.

Представители третьих лиц Министерства финансов РФ и УФК по Липецкой области в судебное заседание по извещению не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Бочаров В.А. просит об отмене решения, настаивая на удовлетворении иска.

Выслушав Бочарова В.А., поддержавшего жалобу посредством видеоконференц-связи, возражения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Васильевой Т.Н., представителя третьего лица Министерства финансов РФ Дорохина Р.В., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ч.2).

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и пришел к правильному выводу о недоказанности указанных Бочаровым В.А. обстоятельств, на которых был основан иск.

При этом суд правильно учитывал, что в силу статьи 56 ГПК РФ сам факт совершения должностными лицами противоправных действий был обязан доказать истец.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2016 года Бочаров В.А. отбывал наказание в отряде N3 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области N147 под исходящим номером 12209 было зарегистрировано и отправлено обращение осужденного Бочарова В.А. в Следственный комитет РФ.

В соответствии с графиком проведения обысков, утвержденным начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 21 ноября 2016 года в отряде N3 обыск не проводился.

Допрошенный в судебном заседании начальник отряда N 3 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО , на которого ссылался истец, отрицал получение почтовой корреспонденции от Бочарова В.А., указывая на то, что для этой цели осужденные используют специальный почтовый ящик.

Показаниям свидетеля ФИО14 суд правильно дал критическую оценку, поскольку он знаком с истцом, и при этом не смог пояснить, какие конкретно документы и когда истец передал ФИО , а также когда проводился обыск.

Поскольку Бочаров В.А. не доказал факт нарушения ответчиком своих личных неимущественных прав, что является обязательным условием компенсации морального вреда, основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочарова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи