Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-2596/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А.,

при секретаре Тиньковой И.Г.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Попова С.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 мая 2017 года,

которым постановлено

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Попову С.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Попова С.В. административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения:

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Попова С.В.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Попова С.В., осужденного приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2014 года за совершение преступления предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие Попова С.В., который был извещен о судебном заседании, и о личном участии не просил.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Попов С.В. просит об отмене решения, указывая на несвоевременное извещение о рассмотрении дела.

Выслушав Попова С.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Пучковой С.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как видно из материалов дела, приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2014 года Попов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ .

В силу ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких преступлений.

По месту отбывания наказания Попов С.В. характеризуется отрицательно, имеет шестнадцать взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области от 23 мая 2016 года Попов С.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку Попов С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с учетом данных о его личности, у суда имелись основания для установления административного надзора на указанный в решении срок.

Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности Попова С.В ., не являются чрезмерными, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Довод Попова С.В. относительно извещения о судебном заседании в день вынесения решения опровергается распиской, согласно которой извещение ему вручено 10 мая 2017 года.

При вручении извещения каких-либо заявлений, в том числе о личном участии в судебном заседании, от Попова С.В. не поступило.

Суду апелляционной инстанции Попов С.В. не сообщил данные об обстоятельствах, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов, которые обусловливали бы необходимость повторного рассмотрения дела с личным участием Попова С.В.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи