Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33а-2727/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А.,

при секретаре Загорской М.Н.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Лисицкого Ю.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 мая 2017 года,

которым постановлено

Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Лисицкого Ю.А. удовлетворить.

Установить в отношении Лисицкого Ю.А. административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения:

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещение выезда за пределы Астраханской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Лисицкого Ю.А..

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лисицкого Ю.А., осужденного приговором Одинцовского городского суда Московской области от 5 декабря 2016 года за совершение покушения на тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по извещению не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие Лисицкого Ю.А

., который был надлежащим образом извещен о судебном заседании, и о личном участии не просил.

В письменном отзыве Лисицкий Ю.А. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, считая установление административного надзора равнозначным повторному наказанию за преступление.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Лисицкий Ю.А. просит об отмене решения, как противоречащего нормам международного права.

В ыслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) в отношении совершеннолетнего лица ... освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение ... преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда Московской области от 5 декабря 2016 года ранее судимый Лисицкий Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговором суда в действиях Лисицкого Ю.А. установлен опасный рецидив преступлений.

В силу ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких преступлений.

По месту отбывания наказания Лисицкий Ю.А. характеризуется положительно, имеет два поощрения, взысканий не имеет.

Поскольку в действиях Лисицкого Ю.А. установлен опасный рецидив преступлений и судимость не погашена, у суда имелись основания для установления административного надзора на срок до погашения судимости.

Согласно ст.86 УК РФ в редакции времени совершения преступления срок погашения судимости для тяжкого преступления составлял 8 лет, и суд правильно применил эту норму во избежание ухудшения положения Лисицкого Ю.А.

Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности Лисицкого Ю.А ., не являются чрезмерными, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Довод Лисицкого Ю.А. в письменном отзыве о том, что установление административного надзора равнозначно повторному наказанию за преступление, не основан на законе.

Довод Лисицкого Ю.А. о нарушении его права на ознакомление с протоколом судебного опровергается материалами дела.

Как следует из материалов, протокол судебного заседания от 31 мая 2017 года был изготовлен секретарем и подписан председательствующим в тот же день.

15 июня 2017 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Лисицкого Ю.А., с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

30 июня 2017 года Лисицкому Ю.А. был вручена копия протокола судебного заседания, о чем в деле имеется расписка (л.д.59).

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисицкого Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи