Решение Липецкого областного суда от 27 июля 2017 г. по делу N 7-72/2017

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Злобина В.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 30 июня 2017 года Злобин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Согласно постановлению, 12 июня 2017 года в 14.45 в районе дома N6 на пл.Петра Великого г.Липецка, в нарушение пункта 5 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 6 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Злобин В.Ю. принял участие в несогласованном групповом пикетировании, и отказался выполнить требование сотрудника полиции о прекращении участия в публичном мероприятии.

В жалобе Злобин В.Ю. просит об отмене постановления по следующим основаниям:

- собранные доказательства свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков группового пикетирования, поскольку фактически он лишь взял плакат у незнакомого человека на время, и стоял с плакатом вместо этого человека, но не совместно с ним, и вне какой-либо группы;

- вывод об отказе выполнить требование сотрудника полиции о прекращении пикетирования также не доказан;

- протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку его содержание неоднократно изменялось должностным лицом, и последний раз он был пересоставлен через 10 суток;

- при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права;

- дело рассмотрено с обвинительным уклоном, и судьей необоснованно отдано предпочтение доказательствам, представленным административным органом.

Выслушав Злобина В.Ю., поддержавшего жалобу, его защитника адвоката Старикову А.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно части 4 статьи 5 Закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 6 Закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 6 Закона, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с Законом пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно статье 7 Закона уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

На основании собранных доказательств, которым в постановлении дана оценка, судьей правильно установлено, что 12 июня 2017 года в 11.45 в районе домаN6 на площади Петра Великого г.Липецка Злобин В.Ю. участвовал в незаконном групповом пикетировании, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении этого нарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- объяснениями Злобина В.Ю. в той части, что на площади Петра Великого г.Липецка он взял плакат у Наумова А.В., которому стало плохо, и сам стал его держать;

- видеозаписью, на которой зафиксировано, как Злобин В.Ю. подходит к мужчине, стоящему с плакатом "Хватит нести чушь про компот", после чего со словами: "Ты устал, иди, отдохни, иди в толпу, а я постою. Давай, давай, давай", берет этот плакат себе, и продолжает стоять с ним вместо указанного мужчины (по материалам дела - вместо Наумова А.В.);

- показаниями сотрудника полиции ФИО о том, что после санкционированного митинга, проведенного в районе дома N18 по ул. Осипенко г.Липецка, его участники в количестве примерно 100-120 человек пришли на площадь Петра Великого, где Наумов А.В. достал плакат "Хватит нести чушь про компот", устроил пикет, и к нему стали подходить другие участники митинга, в том числе, Злобин В.Ю.;

- показаниями сотрудника полиции Коробова Д.А., который также пояснил, что на площади Петра Великого Злобин В.Ю. забрал у Наумова плакат, и сам стал держать его;

- аналогичными показаниями в этой же части сотрудника полиции Ефимова А.Г.

Основания для критической оценки показаний свидетелей отсутствуют, и они соответствуют видеозаписи.

Как видно из материалов дела, по своему характеру действия Злобина В.Ю. являлись объективно согласованными с действиями Наумова А.В., поскольку он наряду с последним, также стоял с плакатом в общественном месте в присутствии большого числа граждан, то есть демонстрировал средство наглядной агитации.

Соответственно, уже по одному лишь вышеуказанному признаку пикетирование являлось групповым (более одного человека).

Демонстрирование плаката в общественном месте в данном случае являлось конклюдентным способом выражения мнения путем использования средства наглядной агитации, поскольку плакат содержал критический, осуждающий и побудительный текст ("Хватит нести чушь про компот").

Разрешение на проведение группового пикета на площади Петра Великого г.Липецка получено не было.

Довод Злобина В.Ю. о том, что расстояние до других граждан составляло более 50 метров, не имеет правового значения, так как согласно видеозаписи между ним и Наумовым А.В. во время пикетирования (в том числе, при передаче плаката) было явно меньше 50-ти метров.

Невыполнение Злобиным В.Ю. законного требования сотрудника полиции прекратить незаконное пикетирование подтверждено видеозаписью, показаниями сотрудников полиции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения о разъяснении прав, и довод его неоднократном составлении несостоятелен, поскольку юридическую силу имеет протокол в последней редакции.

Довод об обвинительном уклоне признается субъективным, поскольку состав правонарушения объективно подтвержден достаточными доказательствами.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Злобина В.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.