Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-10458/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Станковой Е.А., Поповой Е.В.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Натальи Валерьевны, Афанасьевой Анны Александровны к Сысуйкиной Александре Матвеевне об уменьшении покупной цены недвижимости, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Афанасьевой Натальи Валерьевны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 апреля 2017 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Натальи Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Афанасьевой Анны Александровны к Сысуйкиной Александре Матвеевне об уменьшении покупной цены недвижимости, взыскании денежных средств - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав Афанасьеву Н.В. и ее представителя по доверенности Красикова И.В., Афанасьеву А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Сысуйкину А.М. и ее представителя по ордеру Ким А.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Афанасьева Н.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней Афанасьевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Сысуйкиной А.М. об уменьшении покупной цены недвижимости, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что 06 августа 2013 г. между ней, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Афанасьевой А.А., в качестве покупателей, и ответчиком Сысуйкиной А.М., в качестве продавца, был заключен договор купли - продажи дома, земельного участка и гаража, расположенных по адресу: "адрес" Обязательства по оплате стоимости дома в сумме 2000000 рублей и земельного участка в сумме 100000 рублей истцом исполнены. Право собственности покупателей на объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из технического паспорта на вышеуказанный дом следует, что материал стен основного строения общей площадью 82,6 кв.м. (два этажа дома) - керамзитобетонные блоки. В процессе проведения ремонтных работ в сентябре 2016 г. была вскрыта отделка стен второго этажа гипсокартона в районе лестницы на второй этаж и обнаружено, что торцевые стены дома (фронтоны) второго этажа состоят из деревянных конструкций поверх которых смонтирован виниловый сайдинг. Между деревянной обрешеткой и виниловым сайдингом отсутствует какое-либо утепление. Данный недостаток является скрытым дефектом, существенно влияющим на потребительские свойства дома.

Наличие дефектов подтверждено заключением Автономной некоммерческой организации ""адрес"" N " ... " от 25 ноября 2016 г. Согласно заключению экспертов, фактические примененные материалы наружных стен второго этажа не соответствуют материалам, указанным в техническом паспорте дома. Ограждающие конструкции жилого дома не соответствуют действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологических норм, ГОСТов, ТУ и т.п. Существенные дефекты и недостатки препятствуют нормативной эксплуатации спорного объекта недвижимости. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) жилого дома составляет 556711 рублей.

Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением Сысуйкиной А.М. обязательства по передаче жилого дома, соответствующего требованиям закона (без недостатков), у нее возникло право соразмерного уменьшение покупной цены дома. Направленная ответчику претензия об уменьшении покупной цены и выплате стоимости восстановительного ремонта, ответчиком была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила суд уменьшить покупную цену жилого дома и взыскать с ответчика Сысуйкиной А.М. денежные средства в размере 556711 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8767 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Афанасьева Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда о применении срока исковой давности, исчисленного с момента приобретения домовладения, поскольку до начала ремонтных работ в доме у нее отсутствовала возможность обнаружить указанные недостатки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Из материалов дела видно, что суд рассмотрел дело без участия несовершеннолетнего Афанасьевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент рассмотрения дела достигшей шестнадцати лет.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Афанасьева А.А. привлечена к участию в деле в качестве истца.

Данное обстоятельство, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении исковых требований по существу, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2013 г. между Сысуйкиной А.М., в качестве продавца, и Афанасьевой Н.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Афанасьевой А.А., в качестве покупателей, был заключен договор купли - продажи с обременением ипотекой, предметом которого является дом общей площадью 82,6 кв.м., земельный участок площадью 443,0 кв.м., гараж площадью 21,1 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" стоимостью 2200000 рублей. Стоимость жилого дома определена в договоре 2000000 рублей, земельного участка - 100000 рублей.

Из технического паспорта, выданного ГУП "БТИ" 20 июня 2013 г. следует, что приобретенный истцом по договору купли-продажи объект недвижимости является садовым домом (используется как жилой дом- л.д. 8 об.), расположенным по адресу: "адрес", что материал стен основного строения общей площадью 82,6 кв.м. - керамзитобетонные блоки.

Согласно передаточного акта от 06 августа 2013 г., подписанного между Сысуйкиной А.М. и Афанасьевой Н.В., Афанасьевой А.А., продавец передал, а покупатель принял дом, земельный участок, гараж, расположенные по адресу: "адрес". Претензий по техническому состоянию дома у истца не было.

Договором купли-продажи от 06 августа 2013 г. срок для предъявления требований о недостатках товара не был определен.

Право собственности за истцом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 08 августа 2013 г.

Согласно заключения независимой оценки Автономной некоммерческой организации ""адрес"" N " ... " от 25 ноября 2016 г., фактические примененные материалы наружных стен второго этажа жилого дома по адресу: "адрес" не соответствуют материалам, указанным в техническом паспорте объекта обследования. Ограждающие конструкции указанного жилого дома не соответствуют действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологических норм, ГОСТов, ТУ и т.п., имеются существенные дефекты и недостатки, препятствующие его нормативной эксплуатации. Стоимость проведения восстановительного ремонта составляет 556711 рублей.

Афанасьевой Н.В. заявлены требования об уменьшении покупной цены жилого дома в связи с передачей покупателю товара ненадлежащего качества, а именно в связи с обнаружением скрытых недостатков товара, которые не были оговорены продавцом при продаже (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки, возникшие до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, при условии, что недостатки обнаружены в пределах сроков, предусмотренных статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недостатки, обнаруженные по истечении этих сроков, независимо от момента их возникновения, не дают покупателю права воспользоваться способами защиты, предусмотренными статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи недвижимого имущества от 06 августа 2013 г. не оговорены сроки обнаружения недостатков (гарантийные), в данном случае необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Из материалов дела видно, что передача Афанасьевой Н.В. объекта недвижимости состоялась 06 августа 2013 г., тогда как истица обратилась с настоящим иском в суд 27 декабря 2016 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец принял у ответчика домовладение в том состоянии, в каком оно находилось, претензий по качеству дома не имел. Таким образом, стороны при заключении договора согласовали все его существенные условия, в том числе цену продаваемого дома.

Поскольку покупатель принял жилой дом 06 августа 2013 г. без замечаний к его качеству, а недостатки товара обнаружил только в сентябре 2016 г., то им был пропущен установленный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок для обнаружения недостатков приобретенного товара, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения требований об уменьшении покупной цены не имеется, поскольку Афанасьева Н.В., как покупатель, имела возможность и ознакомилась с техническим состоянием приобретаемого жилого дома, что подтвердила в судебном заседании апелляционной инстанции, была удовлетворена его техническим состоянием и согласна принять дом в собственность.

Истцу при покупке жилого дома было предоставлено время для его обследования, она не была лишена возможности обследовать качество спорного жилого домовладения и при заключении сделки никаких претензий к качеству дома не высказывала.

Доказательств обратному Афанасьева Н.В. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представила.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы истца Афанасьевой Н.В. и ее представителя о том, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с сентября 2016г., то есть с момента, когда истцу стало известно о своем нарушенном праве, так как установлено, что передача дома произошла по передаточному акту 06 августа 2013 г.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Афанасьевых Н.В., А.А. к Сысуйкиной А.М. об уменьшении покупной цены недвижимости, взыскании денежных средств, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 апреля 2017 г. - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Натальи Валерьевны, Афанасьевой Анны Александровны к Сысуйкиной Александре Матвеевне об уменьшении покупной цены недвижимости, взыскании денежных средств, судебных расходов, - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.