Апелляционное постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2017 г. по делу N 22-542/2017

Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2017 года, которым осужденному

Тихонову Александру Сергеевичу,родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимому:

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским областным судом (с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 19 сентября 2012 года) по п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Тихонова А.С. и защитника Палладий Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Веселухиной О.В., просившей постановление суда оставить без изменения,

установил:

по приговору Смоленского областного суда от 28 февраля 2007 года (с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 19 сентября 2012 года) Тихонов А.С. осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, 24 марта 2017 года Тихонов А.С. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов А.С. просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2017 года отменить, удовлетворить его ходатайство о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. При этом в жалобе указывает, со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения в его адрес поступают угрозы. За время отбывания наказания в исправительном учреждении, до 27 марта 2017 года, у него было только одно взыскание. Не согласен с наложением на него дисциплинарных взысканий 27 и 28 марта 2017 года.

Проверив материалы судебного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, осужденному к лишению свободы, отбывшему установленную законом часть срока наказания, в зависимости от его поведения и отношения к труду, судом может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а является лишь его обязательным условием и учитывается наряду с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов судебного дела, суд в полном объеме исследовал представленные материалы, характеризующие личность Тихонова А.С., обоснованно принял во внимание и дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, указав о наличии у осужденного наряду с поощрениями (31 поощрение получены в период с 29 мая 2008 года по 23 февраля 2017 года) неоднократных нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания (3 нарушения), два из которых действующие, за что, в том числе, Тихонов А.С. водворялся в штрафной изолятор. При этом принятие во внимание судом снятого и погашенного взыскания отвечает необходимости учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Обоснованно судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за поведением осужденного, и мнение прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного об изменения вида исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о невозможности перевода осужденного Тихонова для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным и свидетельствующим о наличии у осужденного устойчивого стремления к исправлению.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взыскания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2017 года в отношении Тихонова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Тихонова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Р. ТРУММ

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-96/2017 в Лабытнангском горсуде.