Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 г. по делу N 33-1738/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Атрошкиной В.Т.,Шошиной А.Н.

при секретаре Мусаевой З.М.

с участием прокурора Пономаренко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казакова Сергея Анатольевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента имущественных отношений города Ноябрьск к Казакову Сергею Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах Казаковой Софьи Сергеевны, Казаковой Елене Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Казакова Сергея Анатольевича, Казакову Софью Сергеевну, Казакову Елену Сергеевну, ФИО1, Казакова Максима Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с предоставлением другого жилого помещения, общей площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

Взыскать с Казакова Сергея Анатольевича государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 2000 рублей.

Взыскать с Казаковой Елены Сергеевны государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 2000 рублей.

Взыскать с Казакова Максима Сергеевича государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 2000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Казакова Сергея Анатольевича, Казаковой Софьи Сергеевны, Казаковой Елены Сергеевны, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г.Ноябрьска обратился в суд с иском к Казакову Сергею Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах Казаковой Софьи Сергеевны, Казаковой Елене Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с предоставлением другого жилого помещения, общей площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма. В его обоснование указал, что решением Ноябрьского городского суда от 17.06.2009 года за ответчиками было признано право пользования жилым помещением домом N в "адрес" на условиях договора социального найма, решением от 07.09.2011 года возложены обязанности на истца принять данный дом в муниципальную собственность. Заключением межведомственной комиссии от 02.03.2012 года N 31 (1231) многоквартирный дом N в "адрес", в котором проживают и зарегистрированы ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. 23.03.2012 года Администрацией города было издано Распоряжение N 225-з о включении жилых помещений многоквартирного дома в перечень непригодного для проживания аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск и на истца возложена обязанность осуществить переселения граждан, проживающих в жилых помещениях, данного многоквартирного дома путем предоставления других благоустроенных жилых помещений на условиях договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда социального использования. В целях реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания истцом ответчикам предложено для вселения на состав семьи 5 человек жилое помещение однокомнатная квартира N на условиях договора социального найма взамен ранее занимаемого, площадью 33,5 кв.м. Подготовлен приказ о предоставлении ответчикам данного жилого помещения и проект договора социального найма, от занятия которого ответчики отказались.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск Григорян А.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что жилое помещение, которое предоставляет администрация, является благоустроенным, в новом доме.

Ответчик Казаков С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 не возражал переселиться, но без Казаковой Е.С., т.к. она членом его семьи и дети не являются, у него создана новая семья другая супруга.

Ответчик Казакова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании не согласилась всем составом семьи переселяться в новую квартиру, т.к. у нее другая семья.

Ответчик Казаков М.С. в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменный отзыв, в котором указал, что не согласен с иском.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше. С решением не согласен ответчик Казаков С.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на невозможность совместного проживания в одной квартире, т.к. у него создана новая семья, считает необходимым переселение в две отдельные квартиры, в связи с тем, что их семья подлежит обеспечению жилым помещением вне очереди, по норме предоставления согласно ст.57 Жилищного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Ноябрьска В.В.Баклынков, указывает на законность и обоснованность постановленного решения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, указавшего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено судом, решением Ноябрьского городского суда от 17.06.2009 года за Казаковой Е.С., Казаковым С.А., и несовершеннолетними ФИО2, ФИО1 признано право пользования жилым помещением домом N в "адрес" на условиях договора социального найма (л.д.39-40).

Решением Ноябрьского городского суда от 07.09.2011 года на Администрацию МО г.Ноябрьск возложены обязанности принять данный дом в муниципальную собственность (л.д.42-43).

Согласно справке о регистрации, на момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Казаков С.А., его дочь - Казакова С.С., сын - ФИО2, бывшая супруга - Казакова Е.С., дочь - ФИО1 (л.д.17).

Заключением межведомственной комиссии от 02.03.2012 года N (1231) многоквартирный дом N в "адрес", в котором проживают и зарегистрированы ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9-10).

23.03.2012 года Администрацией города издано Распоряжение N 225-з о включении жилых помещений многоквартирного дома в Перечень непригодного для проживания аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск и на Ноябрьский городской департамент возложена обязанность осуществить переселения граждан, проживающих в жилых помещениях, данного многоквартирного дома путем предоставления других благоустроенных жилых помещений на условиях договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда социального использования. Срок отселения из занимаемых жилых помещений до 02 марта 2015 года, срок сноса дома определен после отселения (л.д.11-13).

В целях реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, НГДИ издан приказ от 02.03.2017 года, составлен проект договора социального найма, согласно которым, ответчикам предложено для вселения на состав семьи 5 человек жилое помещение - однокомнатная квартира N на условиях договора социального найма взамен ранее занимаемого, расположенного по адресу: "адрес" площадью 33,5 кв.м. (л.д.21-27).

29 июня 2016 года и 21 февраля 2017 года истец уведомил ответчиков о явке в Департамент для заключения договора социального найма, однако ответчики отказались занимать предложенное им жилое помещение (л.д.19-20).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Стороной ответчиков не оспаривалось, что предоставленная им квартира является благоустроенным жилым помещением, которое находится в черте города, отвечает установленным требованиям, превышает ранее занимаемое жилое помещение по общей площади, а также свободно от прав иных лиц.

Таким образом, установив соответствие предоставляемого ответчикам жилья всем вышеуказанным требованиям, суд правомерно удовлетворил иск НГДИ Администрации г.Ноябрьска о выселении семьи ответчиков в указанное жилое помещение, обоснованно отметив, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Постановленные судом выводы достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам и соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В этой связи ссылки в апелляционной жалобе о праве семьи ответчика Казакова С.А. на обеспечение отдельным жилым помещением в порядке, установленном статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете, для улучшения своих жилищных условий в порядке очередности.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи