Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2017 г. по делу N 33-1755/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Жмур А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Пуровским районным судом дело по апелляционной жалобе истца Томашевского Ярослава Игоревича на решение Пуровского районного суда от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления Томашевского Ярослава Игоревича к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Томашевской Гулбайре Камчымбековне и Коневу Сергею Петровичу о признании недействительным договора социального найма N от 11 февраля 2008 года и дополнительного соглашения к нему от 27 января 2016 года N.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца Томашевского Я.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Томашевский Я.И. обратился с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Томашевской Г.К. и Коневу С.П. о признании недействительным договора социального найма N от 11 февраля 2008 года и дополнительного соглашения к нему от 27 января 2016 года N. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от 8 февраля 2016 года истцу отказано в удовлетворении иска к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и Томашевской Г.К. о признании истца членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности включить в договор социального найма. Согласно данному решению и апелляционному определению суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2016 года согласие на вселение истца в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", должна была дать наниматель Томашевская Г.К. Данное жилое помещение на основании договора социального найма N от 24 мая 2007 года предоставлено нанимателю Томашевскому В.М., являвшемуся дядей истца, на состав семьи 1 человек. В дальнейшем Томашевский В.М. вступил в брак с Мырзаматовой Г.К., после регистрации брака ей присвоена фамилия Томашевская. Томашевский В.М. вселил Томашевскую Г.К. в указанную квартиру в качестве супруги. 15 февраля 2008 года Томашевская Г.К. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства. В дальнейшем брак между Томашевским В.М. и Томашевской Г.К. был расторгнут. 15 декабря 2016 года Томашевский В.М. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района с заявлением о включении своего племянника - истца Томашевского Я.И. в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма указанного жилого помещения. Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района отказал во включении в договор социального найма жилого помещения Томашевского Я.И. в качестве члена семьи нанимателя ввиду отсутствия согласия совершеннолетнего члена семьи нанимателя Томашевской Г.К. Томашевская Г.К. вселена в спорное помещение в качестве члена семьи - супруги нанимателя в соответствии с пунктом 3 договора социального найма N от 11 февраля 2008 года, заключённого между Администрацией муниципального образования город Тарко-Сале и нанимателем Томашевским В.М. Томашевский В.М. сообщил истцу, что данный договор он не подписывал. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. Согласно заключению специалиста АНО "Региональный медико-правовой центр" N от 24 января 2017 года, подпись в строке "Наниматель" в договоре социального найма жилого помещения N от 11 февраля 2008 года выполнена не ФИО1, а другим лицом. Таким образом, полагает, что договор социального найма спорного жилого помещения N от 11 февраля 2008 года и дополнительное соглашение к нему от 27 января 2016 года N являются недействительными. Ссылаясь на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Томашевский Я.И. просит признать недействительными договор социального найма спорного жилого помещения N от 11 февраля 2008 года, дополнительное соглашение к нему от 27 января 2016 года N и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчиком Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района представлены возражения на иск, суть которых сводится к следующему. Ссылаясь на пункт 3 статьи 166 ГК РФ, ответчик полагает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявлять сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. На основании договора социального найма жилого помещения N от 11 февраля 2008 года ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Согласно пункту 3 указанного договора в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена супруга Мырзаматова (Томашевская) Г.К. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. В силу положений части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. По инициативе Томашевской Г.К. с ней было заключено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма жилого помещения о признании её нанимателем спорного жилой квартиры. Впоследствии Томашевская Г.К. приватизировала указанное жилое помещение.

На основании определения Пуровского районного суда от 16 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Конев С.П., который приобрёл у Томашевской Г.К. спорную квартиру.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Также указал, что примерно в 2009 году Томашевская Г.К. добровольно выехала из спорной квартиры, предположительно, на постоянное место жительства в Республику Кыргызстан. С 2013 года истец с согласия ФИО1 фактически вселился в спорную квартиру, осуществлял за дядей уход. Истец и ФИО1 не препятствовали Томашевской Г.К. в пользовании квартиры. В 2015 году брак между ФИО1 и Томашевской Г.К. был расторгнут. После смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Томашевская Г.К. заключила с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района дополнительное соглашение от 27 января 2016 года N к договору социального найма спорного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стала нанимателем. Указал, что заключение специалиста АНО "Региональный медико-правовой центр" N от 24 января 2017 года составлено по результатам исследования копии договора социального найма. Томашевская Г.К. в установленном порядке не признавалась утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика Конева С.П. - Айваседо Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что Конев С.П. является супругом её дочери. В настоящее время он проходит военную службу в г. Чите. Конев С.П. приобрёл спорную квартиру у Томашевской Г.К. В настоящее время в спорной квартире проживает супруга Конева С.П.

Ответчик Томашевская Г.К., уведомленная о дате и времени разбирательства дела по указанным в иске адресам, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Конев С.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Айваседо Г.А.

Представитель Пуровского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещены.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец Томашевский Я.И. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 не давал согласия на включение в договор социального найма Томашевской Г.К. Договор найма им не подписывался, дополнительное соглашение было заключено Томашевской Г.К. обманным путём. Отношения между дядей и ответчиком сложились негативные, Томашевская Г.К. в спорной квартире последние пять лет не проживала. Изначально в договоре социального найма от 24 мая 2007 года не были указаны члены семьи, вселяющиеся с ФИО1 Поскольку указанный договор не расторгался, является действующим, договор социального найма от 11 февраля 2008 года ФИО1, не подписывался. Также не согласен с выводами суда о том, что договор найма жилого помещения лишь закрепил сложившиеся между сторонами отношения по пользованию спорным жилым помещением. Ответчик Томашевская Г.К. не проживала в спорной квартире в течение пяти лет, выехав на другое постоянное место жительства, обманным путём завладела квартирой.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Томашевский Я.И. на требованиях апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Также указал, что непосредственно его права оспариваемыми договором и дополнительным соглашением к нему не затрагиваются. В данном случае, затрагиваются права Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района. Вместе с тем, поскольку дядя не подписывал оспариваемый договор социального найма жилого помещения, истец намерен установить правду.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца Томашевского И.Я., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса независимо от признания его таковым судом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Пуровского районного суда от 8 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2016 года, Томашевскому Я.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и Томашевской Г.К. о признании истца членом семьи умершего нанимателя жилого помещения и права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности включить в договор социального найма.

Указанным выше решением суда установлено, что ФИО1 на основании ордера на жилое помещение N от 10 апреля 1997 года и договора социального найма от 24 мая 2007 года N было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"., общей площадью 53,7 кв.м. ФИО1 являлся нанимателем указанного жилого помещения.

26 января 2008 года ФИО1 и ответчик Томашевская Г.К. заключили брак. Томашевская Г.К. была вселена ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

11 февраля 2008 года между Администрацией муниципального образования город Тарко-Сале и ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В пункте 3 договора в качестве члена семьи нанимателя значится Мырзаматова (Томашевская) Г.К. (л.д. 38-41, 56-60). Ответчик Томашевская Г.К. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 15 февраля 2008 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 10 ноября 2015 года брак Томашевских прекращён 15 октября 2015 года.

15 декабря 2015 года ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района с заявлением о даче согласия на вселение в спорную квартиру своего племянника Томашевского Я.И. и включении его в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 43). В удовлетворении указанного заявления отказано в связи с отсутствием согласия члена семьи нанимателя Томашевской Г.К. на вселение Томашевского Я.И. в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер.

На основании дополнительного соглашения N от 27 января 2016 года к договору социального найма N от 11 февраля 2008 года, нанимателем спорного жилого помещения стала Томашевская Г.К. (л.д. 42, 61).

Согласно договору N передачи жилого помещения в собственность граждан от 03 марта 2016 года спорная квартира была приватизирована Томашевской Г.К.

28 июня 2016 года Томашевская Г.К. заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Коневым С.П. Государственная регистрация права собственности осуществлена 21 июля 2016 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь положениями статей 166, 168 ГК РФ, а также, оценив представленное истцом в качестве доказательства заключение АНО "Региональный медико-правовой центр" N от 24 января 2017 года, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Так, представленное истцом заключение АНО "Региональный медико-правовой центр" N от 24 января 2017 года является недопустимым доказательством ввиду его недостоверности, поскольку указанное заключение составлено на основании копии оспариваемого договора социального найма.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом в обоснование своих доводов не было представлено достоверных доказательств.

Обстоятельства вселения в спорное жилое помещение Томашевской Г.К. и Томашевского Я.И. были предметом рассмотрения в гражданском деле по иску Томашевского И.Я. о признании членом семьи нанимателя.

Томашевская Г.К. фактически проживала в спорной квартире, утратившей право пользования жилым помещением в установленном порядке не признавалась, была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

С учётом изложенного, в силу положений частей 2, 4 статьи 69, статьи 82 ЖК РФ, пункта 2 статьи 686 ГК РФ после смерти ФИО1 с Томашевской Г.К. обоснованно было заключено дополнительное соглашение от 27 января 2016 года N к договору социального найма спорного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что до смерти ФИО1 действовал договор социального найма от 24 мая 2007 года является несостоятельным ввиду заключения 11 февраля 2008 года договора социального найма N.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии брачных отношений и совместного хозяйства в период проживания Томашевской Г.К. и ФИО1, а также о не проживании ответчика Томашевской Г.К. в спорной квартире в течение длительного периода времени являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску Томашевского Я.И. о признании членом семьи нанимателя.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Вместе с тем, истцом в иске не указано в чём заключается нарушение его прав оспариваемым договором социального найма и дополнительным соглашением к нему. В судебном заседании Томашевский Я.И. не оспаривал, что заключенными договором и дополнительным соглашением к нему затрагиваются интересы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

С учётом изложенного, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, исходил из заявленных исковых требований, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска. Оснований усомниться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)