Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2017 г. по делу N 33-1791/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Жмур А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истицы Хохиашвили Ларисы Владимировны - Лунева Павла Валерьевича на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохиашвили Лариса Владимировна обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о защите пенсионных прав.

Определением судьи исковое заявление возвращено Хохиашвили Л.В. на основании п.2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью рассмотрения искового заявления данным судом.

В частной жалобе представитель истицы Хохиашвили Л.В. - Лунев П.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 3 Постановления от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Из искового материала следует, что истица Хохиашвили Л.В. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 16 июня 2010 года (стр. 64 материала); зарегистрирована по месту жительства в городе Санкт-Петербурге. Досрочная трудовая пенсия истице выплачивается Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга. В соответствии с решениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга истице отказано в назначении накопительной части трудовой пенсии по старости и в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений (стр. 64).

Принимая во внимание изложенное, судья правомерно возвратил исковое заявление истице Хохиашвили Л.В. в связи с неподсудностью спора Новоуренгойскому городскому суду и разъяснил истице право на предъявление иска о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, признании периода работы в районах Крайнего Севера, в суд по месту нахождения пенсионного органа, выплачивающего пенсию.

Вопреки доводу частной жалобы, правило ч. 6 ст. 29 ГПК РФ применению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина