Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 г. по делу N 33-1850/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Сазановой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лялина Вадима Вячеславовича на определение Салехардского городского суда ЯНАО от 23 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лялин В.В. обратился в суд с иском к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Уральскому региональному центру Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Сибирскому региональному центру Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о восстановлении на службе в ФПС ГПС России, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением и возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в Уральском региональном центре Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в звании подполковника внутренней службы в должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции) с 1 сентября 2014 года, приказом от 1 марта 2017 года N 23-Н был уволен со службы с 20 марта 2017 года по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником. Полагал увольнение со службы незаконным, просил признать незаконным приказ Уральского регионального центра МЧС России от 1 марта 2017 года N 23-Н, признать за ним право на предложение вакантных должностей в Сибирском региональном центре МЧС России, восстановить на службе в ФПС ГПС МЧС России, взыскать с МЧС России денежное довольствие за время вынужденного прогула, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции 23 июня 2017 года Лялин В.В. отказался от требований о признании за ним права на предложение вакантных должностей в Сибирском региональном центре МЧС России, а также от требований о восстановлении его на службе.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2017 года производство по гражданскому делу в части указанных требований прекращено.

Одновременно Лялин В.В. поддержал исковые требования в остальной части, дополнительно просил изменить дату увольнения в трудовой книжке (л.д. 66-67).

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2017 года гражданское дело передано по подсудности по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд города Красноярска.

В частной жалобе Лялин В.В. просит определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2017 года отменить, направить гражданское дело на рассмотрение в Салехардский городской суд.

Судебная коллегия изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Обращение с иском в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого округа Лялин В.В. обосновал доводами о том, что замещаемая им должность была дислоцирована на территории города Салехарда.

Согласно статьям 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа МЧС России от 15 декабря 2016 года N 24С Уральский региональный центр МЧС России был ликвидирован, с назначением правопреемника в лице Сибирского регионального центра МЧС России (л.д. 57).

Местом нахождения Сибирского регионального центра МЧС России, является: "адрес".

В этой связи, принимая во внимание отсутствие у Сибирского регионального центра МЧС России филиалов или представительств в городе Салехарде, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направлении гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Красноярска.

Доводы, приведенные Лялиным В.В. в частной жалобе, о наличии у него права на обращение в суд по месту своего жительства в связи с предъявлением иска о восстановлении трудовых прав, являются ошибочными.

Согласно части первой статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" личный состав Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы (сотрудники), военнослужащих федеральной противопожарной службы, лиц, не имеющих специальных или воинских званий (работники).

Часть третья той же статьи дифференцирует правовое положение указанных категорий, указывая, что на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в федеральной противопожарной службе и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

Следовательно, исходя из приведенных законоположений во взаимосвязи с частью восьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы, указанные лица не являются стороной трудового договора.

Поскольку заявленный Лялиным В.В. иск не относится к категории трудовых споров, на которые распространяются правила об альтернативной подсудности, является законным определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2017 года о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Красноярска по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: