Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2017 г. по делу N 33а-1769/2017

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядкечастную жалобу представителя по доверенности Афанасьева С.Ю. - Галко С.Н. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Афанасьев С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального заказа и торговли администрации муниципального образования город Салехард о признании незаконным решения об аннулировании открытого аукциона по продаже земельного участка для строительства индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке N по "адрес"; о возложении обязанности на администрацию МО город Салехард устранить нарушение законных прав и интересов Афанасьева С.Ю. путем заключения договора купли-продажи земельного участка как с единственным участником торгов.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2017 отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе представитель Афанасьева С.Ю. - Галко С.Н. не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов суда об отказе в принятии административного искового заявления, просит отменить оспариваемое определение. Указал, что суд, при вынесении определения, счел, что административный истец повторно обратился с аналогичным административным иском, по которому определением суда от 12 мая 2017 года производство по делу прекращено. Полагает, что указанные выводы суда ошибочны, так как в данном административном иске оспариваются действия организатора торгов (решение) об аннулировании открытого аукциона по продаже земельного участка, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, при этом отличается субъективный состав административных ответчиков.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

Таким образом, указанные положения предусматривают отказ в принятии заявления в случаях, когда заявление (административное исковое заявление) рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из административного искового заявления, Афанасьев С.Ю. оспаривает законность аннулирования открытого аукциона по продаже земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, указывает на нарушение его интересов и прав как единственного участника торгов и приобретателя земельного участка.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Следовательно, дела по искам, рассмотрение которых в результате привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Защита гражданских прав, основанных в сфере проведения торгов (отрытого аукциона) должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Вопросы рассмотрения дел о признании недействительными результатов торгов, выяснение наличия прав лиц участвующих в торгах на объект, предложенный к продаже, в процедуре гражданского судопроизводства соответствует и сложившейся судебной практики (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 (пункты 70, 71), определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 года N 127-КГ17-1, определение Верховного Суда РФ от 06 декабря 2016 года N 32-КГ16-24).

При таких данных заявленные требования в части признания незаконным решения административного ответчика об аннулировании открытого аукциона по продаже земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, а также требования о понуждении к заключению гражданско-правового договора для граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя и вне сферы предпринимательских (экономических) отношений, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако в части заявленных требований о понуждении к заключению гражданско-правового договора купли - продажи земельного участка определение суда подлежит оставлению без изменения. Поскольку как верно указано судом, что определением Салехардского суда от 12 мая 2017 года прекращено производство по делу по административному иску Афанасьева С.Ю. к Управлению муниципального заказа и торговли администрации МО город Салехард, Управлению ФАС по ЯНАО с аналогичными требованиями.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 6 июля 2017 года определение Салехардского городского суда от 12 мая 2017 года оставлено без изменения. Дело направлено в суд в части заявленных в административном иске требований Афанасьева С.Ю. о возложении обязанности на Управление муниципального заказа и торговли администрации МО город Салехард по заключению договора купли-продажи земельного участка, для рассмотрения вопроса о принятии данных требований к производству суда в порядке гражданского судопроизводства (по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ).

В этой связи определение суда от 5 июня 2017 года подлежит отмене в части отказа в принятии иска Афанасьева С.Ю. к Управлению муниципального заказа и торгов администрации МО город Салехард об аннулировании открытого аукциона по продаже земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии данных требований к производству суда, в порядке гражданского судопроизводства.

Правильный выбор вида судопроизводства осуществляется судом первой инстанции и зависит от заявленных требований и характера правоотношений, из которых вытекают такие требования, а не от избранной формы обращения гражданина в суд.

Как уже было отмечено, требования Афанасьева С.Ю. к Управлению муниципального заказа и торговли администрации МО город Салехард о признании незаконным решения об аннулировании открытого аукциона по продаже земельного участка для строительства индивидуального жилого дома подлежали рассмотрению судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства независимо от того, что данные требования были изложены в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2017 года отменить в части.

Направить дело в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в части заявленных в административном исковом заявлении требований Афанасьева С.Ю. о признании незаконным решения Управления муниципального заказа и торгов администрации МО город Салехард об аннулировании открытого аукциона по продаже земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, для рассмотрения вопроса о принятии данных требований к производству суда в порядке гражданского судопроизводства (по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/