Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-133/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-133/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Гордеевой Е.О.,

судей - Гребенкина И.П. и Даутова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Доржижаповой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 капитана запаса Романова Н.Л. об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в невыплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю") по доверенности - А. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав Романова Н.Л., просившего решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Романов Н.Л. проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000.

Как следует из приказов командира войсковой части 00000 от 28 августа 2015 года "N" (с учетом приказа от 31 октября 2016 года "N") и от 30 сентября 2015 года "N", Романов Н.Л. с 30 августа 2015 года полагается убывшим в "адрес" для выполнения учебных задач и участия в " ... " в период с 3 по 20 сентября 2015 года и прибывшим из командировки и приступившим к исполнению служебных обязанностей с 30 сентября 2015 года соответственно.

Согласно приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2016 года, вступившему в законную силу 20 июля 2016 года, Романов Н.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приказом командира войсковой части 00000 от 27 сентября 2016 года "N" Романов Н.Л., досрочно уволенный с военной службы приказом командующего войсками Восточного военного округа от 14 сентября 2016 года "N" на основании подп. "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы, исключен из списков личного состава воинской части 12 апреля 2016 года.

Приказом командира войсковой части 00000 от 14 марта 2017 года "N" в вышеприведенный приказ внесены дополнения, согласно которым Романову Н.Л. установлена надбавка за риск " ... " за период с 3 по 20 сентября 2015 года - 18 суток - в размере 36% оклада по воинской должности, определено выплатить ему денежную компенсацию вместо предоставления 12-ти дополнительных суток отдыха за тот же период.

Романов Н.Л. через своего представителя по доверенности Ж. 21 февраля 2017 года обратился в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, связанное с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме, и возложить на данное должностное лицо обязанность издать приказы о выплате ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (далее - надбавка за риск) за период с 30 августа по 29 сентября 2015 года, а также о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее - дополнительные сутки отдыха), за этот же период в количестве 20 суток.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю").

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года административное исковое заявление Романова Н.Л. было удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части 00000, выразившееся в невыплате Романову Н.Л. надбавки за риск за период с 30 августа по 29 сентября 2015 года, а также денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в количестве 20 суток, и возложил на данное должностное лицо обязанность издать соответствующие приказы о выплате указанной надбавки и денежной компенсации.

С ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" в пользу Романова Н.Л. судом постановленовзыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" по доверенности - А. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение, приводя в обоснование следующее.

Так, анализируя положения КАС РФ, Федерального закона "О статусе военнослужащих", приказов Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года N 492 и от 14 февраля 2010 года N 80, автор жалобы полагает, что возможность предоставления дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей в служебных командировках обусловлена наличием (отсутствием) приказов соответствующих должностных лиц о привлечении военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, а также фактическим выполнением военнослужащим задач в указанных условиях.

В связи с этим А. находит ошибочным вывод суда о том, что приказами командира войсковой части 00000 от 28 августа 2015 года и от 30 сентября 2015 года подтверждается участие Романова Н.Л. в период с 30 августа по 29 сентября 2015 года в " ... ", проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и он имеет право получить денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных суток отдыха.

Автор жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют приказы соответствующего должностного лица о привлечении Романова Н.Л. к участию в указанных мероприятиях.

Лица, участвующие в деле, - командир войсковой части 00000, руководитель ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", их представители, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 указанной статьи пропущенный по указанной в ч. 6 этой статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление КАС РФ не предусмотрено.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Это является одной из общих обязанностей военнослужащего.

Согласно подп. "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (далее - Федеральный закон) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 27 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

В силу п. 4 ст. 3 Положения, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Пунктом 16 ст. 34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из пп. 2, 4 и 5 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года N 1122, следует, что данная надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации для обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" установлено, что данная компенсация выплачивается вместо дополнительных суток отдыха по просьбе военнослужащего (п.1). При этом выплата денежной компенсации производится за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, на основании приказов должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2016 года Романов Н.Л. в связи с постановлением в отношении него обвинительного приговора и назначением ему наказания в виде лишения свободы взят под стражу в зале суда, с указанной даты судом постановленоисчислять срок отбывания наказания. 20 июля 2016 года данный приговор судом апелляционной инстанции был оставлен без изменения, о чем Романову Н.Л., участвовавшему в судебном заседании суда апелляционной инстанции, было известно.

Суду апелляционной инстанции административный истец пояснил, что о приказе об исключении из списков личного состава воинской части осведомлен не был. Между тем Романов Н.Л., наделенный статусом военнослужащего, в силу закона знал о том, что датой увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части является 12 апреля 2016 года - дата начала отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из пояснений Романова Н.Л. суду апелляционной инстанции, после возвращения с " ... " он обращался к командованию с рапортами о предоставлении ему дополнительных суток отдыха, а в январе 2016 года - с рапортом о выплате денежной компенсации вместо указанных суток, также пояснил, что в январе-феврале 2016 года обращался к командованию воинской части по вопросу невыплаты спорных надбавки за риск и денежной компенсации. После постановления приговора, находясь в местах лишения свободы, в конце сентября 2016 года узнал о том, что эти надбавка и денежная компенсация ему выплачены не были. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав Романову стало известно не позднее 30 сентября 2016 года, следовательно, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ он был вправе обратиться в суд с соответствующим административным иском в срок не позднее 30 декабря 2016 года. Между тем, как следует из материалов дела, Романов Н.Л. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением лишь 21 февраля 2017 года, то есть с пропуском трехмесячного процессуального срока.

Вывод гарнизонного военного суда об обратном окружной военный суд находит ошибочным, не основанным на законе.

О наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд Романов Н.Л. суду апелляционной инстанции не сообщил, указав, что не обращался в суд, так как не желал ухудшить отношения с командованием воинской части, а также пояснив, что в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Учитывая изложенное, окружной военный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п.4 ч. 2 и ч. 4 ст. 310 КАС РФ) и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Что касается приказа командира войсковой части 00000 от 14 марта 2017 года "N" об установлении Романову Н.Л. надбавки за риск " ... " за период с 3 по 20 сентября 2015 года - 18 суток - в размере 36% оклада по воинской должности, и выплате ему денежной компенсации вместо предоставления 12-ти дополнительных суток отдыха за тот же период, то он, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, правового значения в данном случае не имеет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что окружной военный суд пришел к выводу об отмене решения (о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе) и отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском Романовым Н.Л. предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, необходимость в дополнительной оценке доводов апелляционной жалобы относительно несогласия представителя административного ответчика с решением суда по существу отсутствует.

С учетом изложенного, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ оснований для присуждения Романову Н.Л. судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Романова Н.Л. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Романова Н.Л.

Председательствующий Е.О. Гордеева

Судьи: И.П. Гребенкин

М.Ф. Даутов