Апелляционное постановление Омского областного суда от 22 июня 2017 г. по делу N 22-2028/2017

Судья Омского областного суда Вдовченко П.Н.,

при секретаре Кононович А.А.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденного Филиппова Е.В.,

адвоката Драп М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22.06.2017 материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Маркина А.В. в интересах осужденного Филиппова Е.В. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 02.05.2017, которым

Филиппову Е. В., " ... " г.р., уроженцу " ... ", осужденному приговором мирового судьи с/у N 74 в Первомайском судебном районе г. Омска от 29.03.2016 по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 15.08.2016 возложена дополнительная обязанность: принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу с представлением подтверждающих документов. Постановлением того же суда от 31.11.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц,

отменено условное осуждение, и Филиппов Е.В. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Постановлено взять Филиппова Е.В. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 03.05.2017.

Заслушав осужденного Филиппова Е.В., адвоката Драп М.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Митякина В.В., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала N " ... " по " ... " ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене Филиппову Е.В. условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания, поскольку осужденный систематически не исполнял возложенные на него обязанности, был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на путь исправления не встал. Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Маркин А.В. просит постановление отменить, указывая, что Филиппов Е.В., предпринимал все возможные усилия для официального трудоустройства, ведет общепринятый образ жизни, характеризуется удовлетворительно, осознал последствия неисполнения возложенных на него обязанностей. Полагает, что наступившие для Филиппова Е.В. последствия несоразмерны с допущенными им нарушениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе рассмотрения представления судом установлено, что Филиппов Е.В., будучи ознакомленным с условиями отбывания условного наказания и предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных обязанностей, неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения. В этой связи к нему применялись профилактические меры, выносились предупреждения об отмене условного осуждения, 15.08.2016 постановлением суда возложена дополнительная обязанность, 30.11.2016 продлевался испытательный срок. Однако и после предпринятых мер Филиппов Е.В. на путь исправления не встал, необходимых мер к трудоустройству в период с 26.10.2016 не предпринимал, неоднократно не являлся по вызовам инспекции, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, судом был сделан верный вывод, что Филиппов Е.В. систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, правомерно принял решение об отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного наказания.

Довод стороны защиты о том, что осужденным предпринимались необходимые меры для своего трудоустройства, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отвергнут на основе непосредственно исследованных доказательств, в т.ч. пояснений самого осужденного, Ш. письменных материалов дела.

Вид исправительного учреждения определен, верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку датой вынесения постановления следует считать 03.05.2017, при этом суд признает явной технической ошибкой указание на дату постановления как 02.05.2017, так как судебный акт фактически принят 03.05.2017, что не оспаривается участниками процесса и объективно подтверждается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания, постановлением о принудительном приводе, расписками, постановлением о вознаграждении адвоката.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 02.05.2017 в отношении Филиппова Е. В. изменить, считать датой вынесения постановления 03.05.2017.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маркина А.В. - без удовлетворения.

Судья Вдовченко П.Н.